Можно долго спорить о том, какой миропорядок надежнее будет обеспечивать стратегическую стабильность и безопасность в Восточной Азии - однополярный, биполярный или многополярный, но бесспорным остается одно - после трагических событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне человечество впервые после окончания Второй мировой войны вплотную подошло к опасной дестабилизации системы международных отношений. Мир оказался на пороге конфронтации нового типа, в которой исчезают понятия фронта и тыла, а противник не имеет ярко выраженных национальных границ. Сегодня внимание политиков, военных и аналитиков ведущих держав мира приковано к району Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, откуда Соединенные Штаты Америки начали на практике реализацию своей поэтапной стратегии формирования нового мирового порядка XXI в., но где они встретили сопротивление со стороны исламского мира. На этот раз в этих целях американцы использовали как повод борьбу с новым врагом (заменившим им борьбу с коммунизмом в XX в.) - с международным терроризмом в мусульманских одеждах. Завтра, возможно, необходимый предлог будет найден в районе Восточной Азии, где на рубеже XX и XXI в. динамично формировались новые центры силы, способные реально оказать противодействие США на пути осуществления ими своих гегемонистских амбиций. Данный обзор посвящен критическому анализу оценок развития ситуации в регионе Восточной Азии на начало XXI в., сделанных представителями трех основных научных школ в стратегических исследованиях - реалистической, либеральной и конструктивистской. ВЗГЛЯД "РЕАЛИСТОВ": ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕССИМИЗМА Реалистическое направление в стратегических исследованиях концептуально исходит из того, что конфликт между нациями является неотъемлемой частью системы международных отношений и его можно сдерживать, лишь опираясь на силу и мощь великих держав, поддерживающих между собой стратегический баланс. Поэтому, считают "реалисты", государство обязано постоянно заботиться о наращивании своей ... Читать далее