Академик Н. Н. Болховитинов в письме в редакцию "Вопросов истории" (1997, N 9) убедительно и своевременно бьет тревогу по поводу серьезных упущений в некоторых академических документальных публикациях недавнего времени. Не хочется соглашаться с высокомерным афоризмом немецко-балтийской профессуры прошлого века - "Русские портят источники, издавая их". К сожалению, однако, уровень публикации советских документов бывает низким, когда оказывается подчиненным прямой политической цели, неважно какой. Американский профессор Ричард Пайпс, не поняв смысл и манеру ленинского письма к полпреду Берзину в Швейцарии в августе 1918 г., упивается тем, что ему будто бы удалось впервые привести доказательства передачи немецких денег большевикам 1 . Ему вторит российский автор А. Г. Латышев, убежденный в том, что именно он "выявил стопроцентное доказательство получения большевиками во главе с Лениным немецких денег... Доказательность этого документа не меньше, чем если бы была найдена заверенная нотариусом расписка вождя в получении немецких денег" 2 . Интересуясь тем же вопросом, я в первый же приезд в Москву, в сентябре 1997 г., заказал и получил в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) указанное Латышевым пухлое дело (ф. 2, оп. 2, д. 226). Там оказались фотокопии машинописных выдержек из так называемых документов Сиссона - их хранили ради собственноручной ленинской пометы "В архив". Подложность документов Сиссона была заново доказана с помощью национальных архивов США столь авторитетными экспертами, как Дж. Кеннан (1956) и - в наши дни - петербургским историком В. И. Старцевым 3 . Приведенный Латышевым русский текст "документа" есть, видимо, его же перевод с английского. На этом можно было бы поставить точку, если бы не заметные изменения (ухудшения) в степени доступности российских архивов для исследователя. Соответствующие жалобы звучали, например, на недавнем конгрессе скандинавских и финских историков в Таммерфорсе. Допустим на минуту, чт ... Read more