Судьба так называемого "Политического завещания" основателя большевистской партии и председателя советского правительства - Совета народных комиссаров - не перестает привлекать внимание исследователей. В 2000-х гг. ленинские работы анализировали О.Г. Назаров 1, С.А. Павлюченков 2 и другие специалисты по истории большевистской партии. На основе скрупулезного источниковедческого анализа документов, составляющих "Политическое завещание" вождя, В.А. Сахаров доказал сомнительность подлинности отдельных документов 3. В настоящей работе на основе материалов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Центрального архива общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ) предлагается еще одна трактовка ленинских статей "Как нам реорганизовать Рабкрин" и "Лучше меньше, да лучше", подлинность которых в историографии не оспаривается. Изменения во власти после создания в марте 1919 г. Политбюро ЦК РКП (б) очень точно описал В.В. Осинский в марте 1923 г.: "...в эпоху Гражданской войны... была надобность в быстрых и смелых решениях. Тогда не могло существовать шестнадцатиголовое правительство, нужна была подвластная Директория (берем это слово отнюдь не как одиозную кличку, а как технический термин) из трех-пяти человек. Форма для нее была под рукой - Политбюро, которое может все решить. Другой ее ипостасью стал Совтрудобороны как малый военный кабинет. С тех пор положение целиком изменилось (с нэпом. - С.В.), а старые формы и навыки остались. С каждым годом "пожарная" структура становилась все [менее] пригодной для систематического планомерного строительства. Если она могла держаться, то только потому, что личный фактор колоссальной силы, присутствие исключительно гениального и исключительно сильного по характеру и по воле человека (Ленина. - С.В.) преодолевало сопротивление допотопного аппарата, преодолевало нарушение простейшей логики организационной структуры. Но какого напряжения, какой потери сил ему это стоило? Не раз говаривал он н ... Читать далее