Процесс становления классового общества, его предпосылки и механизм представляют собой одну из ключевых проблем исторической науки. Важным аспектом ее является вопрос о материальной основе данного процесса, в частности о характере хозяйственных систем, стимулировавших его развитие. С тех пор, как английский археолог В. Г. Чайлд 1 сформулировал концепцию "неолитической революции" как перехода от присваивающих к производящим формам хозяйства, в зарубежной науке (работы неоэволюционистов Л. Уайта, Э. Сервиса, М. Сэлинса и др.) широко распространялась идея, согласно которой именно становление земледелия и скотоводства стало важнейшей гранью, определившей развитие общества по пути классо-образования. Аналогичный подход встречается и в нашей науке, в особенности среди археологов. Несомненно, в этой идее есть рациональное зерно 2 . Целесообразно, однако, кроме того, связывать общественный прогресс не просто с какими-то формами хозяйства, а и с их эффективностью, с уровнем развития производительных сил в целом. Вот почему представляется неправомерным во всех случаях безоговорочно противопоставлять как единое целое общества охотников, рыболо- 1 См. о нем: Монгайт А. Л. Чайлд. - Советская археология, 1958, N 3. 2 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, с. 493 и др. стр. 182 BOB и собирателей обществам земледельцев и скотоводов. Ведь и те и другие давали примеры разнообразных общественных структур, причем иногда отдельные группы, отнесенные по облику хозяйства к первой категории, оказывались в социальном плане гораздо ближе ко вторым, чем к своим собратьям. Давно высказанная мысль о необходимости расчленения обществ охотников, рыболовов и собирателей по меньшей мере на разряды низших и высших 3 по-прежнему актуальна. Ниже пойдет речь об одном из интереснейших примеров сравнительно развитых обществ, добывающих основные средства существования собирательством диких растений. Это широко представленные в прибрежных районах Новой Гвинеи и соседних областях, а также в Южной А ... Читать далее