В советской историографии сложился определенный стереотип в толковании общественно-политических и теоретико-методологических взглядов Н. И. Кареева. При этом из огромного наследия этого видного историка, насчитывающего свыше 430 работ, серьезно рассматривалось не более десяти самых известных, созданных главным образом в первый период его творчества, а факты биографии ученого излагались в основном по трудам В. П. Бузескула и самого Кареева. Доцент Сыктывкарского университета В. П. Золотарев* внимательно изучил малоизвестные работы Кареева, выявил новые архивные материалы о его жизни1 . Автор сосредоточивает внимание на общественно-политических взглядах ученого, теоретико-методологических основах его исторической концепции. Он подробнее, чем его предшественники, осветил воззрения Кареева по ряду ключевых вопросов новой и новейшей истории. К сожалению, в работе отсутствует развернутая оценка многотомного труда Кареева по истории Западной Европы, его высказываний о судьбах Европы, изменениях удельного веса европейских держав в эпоху империализма. За пределами исследования остались также суждения Кареева об античной и средневековой истории (в рецензируемой работе они лишь бегло затрагиваются в связи с характеристикой общей теоретической платформы ученого). Используя неизвестные архивные материалы, воспоминания современников и потомков, автору удалось по-новому осветить ряд обстоятельств жизни Кареева. Впервые детально рассмотрены причины отставки ученого в 1899 г., когда он вынужден был отказаться от преподавания в Петербургском университете и на Высших женских курсах. Участие Кареева в февральских студенческих волнениях того года, полагает Золотарев, было не столько причиной, сколько удобным предлогом избавиться от слишком либерального профессора, требовавшего реформы исторического образования в университете и одновременно позволявшего себе резкие оценки существовавших в России порядков (с. 20 - 24). Думается, что вопрос о степени демократизма убеждений Кареева заслу ... Читать далее