Академия наук СССР 14 - 18 июня 1947 г. провела сессию трёх своих отделений: истории и философии, экономики и права, литературы и языка - с повесткой дня, посвященной Индии.

Акад. А. П. Баранников в докладе о Тульси Дасе осветил огромное значение индийского поэта и всесторонне охарактеризовал его богатое творчество, обратив особое внимание на "Рамаяну". Недавно законченный докладчиком перевод "Рамаяны", занимающий почти 70 печатных листов, составляет серьёзное достижение советской науки.

"Рамаяна" Тульси Даса принадлежит к числу величайших произведений классической литературы. На русском языке полный перевод поэмы сделан впервые. На иностранных языках имеются лишь конспективные изложения её содержания и стихотворные переводы отдельных частей. Произведение это представляет огромный исторический и филологический интерес.

В форме изображения бесконечно далёкого прошлого Тульси Да рисует картину современной ему Индии XVI века. Помимо чисто повествовательной части, в поеме даётся широкая экспозиция философских, религиозных, моральных и социальных идей автора, которые оказали большое влияние на развитие индийской общественности.

Большой интерес вызвал доклад акад. В. В. Струве о расшифровке протоиндийских письмен. Акад. В. В. Струве прежде всего подчеркнул, что открытие в Мохенджо-Даро, Хараппе и других пунктах долины Инда древнейшей индийской культуры можно сравнять по своей значимости для истории человечества с открытием в пределах территории Греции Крито-Микенской культуры. В связи с этим открытием по-новому должен быть поставлен ряд важнейших проблем, лежащих в основе всякого исследования в области истории и культуры Индии. К подобным проблемам, которые в результате расколок в долине Инда получают для своего решения иную, более эффективную аргументацию, принадлежит вековой спор о времени вторжения так называемых арийских племён и тесно связанный с ним вопрос о древности Вед и о зарождении индуизма.

Найденные в долине Инда костные остатки свидетельствуют о таком расовом смешении уже в этот древнейший период истории Северной Индии (определяемый серединой III тысячелетия до н. э.), что с антропологической точки зрения нельзя сделать точные выводы о расовой принадлежности древнего населения Мохенджо-Даро и Хараппы. Большие основания для правильных исторических выводов дают памятники материальной и духовной культуры, оставленные жителями этих городов. Раскопанные здесь здания представляли собой маленькие кирпичные сооружения, а "арийцы", согласно свидетельству Вед, жили деревнями, в деревянных домах. Из этого, казалось бы, следует, что жители Мохенджо-Даро и Хараппы не принадлежали к тому народу, который сложил Веды.

Следовательно, указывает докладчик, древнейшая культура Индии, исторгнутая из мира забвения заступом археолога" не была создана в результате вторжения "арийских племён", творцов сборника гимнов Ригведы. Наоборот, весьма вероятным является предположение, что именно вторжение этих последних и положило конец существованию культуры Мохенджо-Даро и Хараппы.

Вопрос об этническом определении населения этих городов, создавшего столь мощную цивилизацию, приобретает значительный исторический интерес. Основной предпосылкой для решения данного вопроса является дешифровка надписей, открытых при раскопках Мохенджо-Даро и Хараппы. До самого последнего времени изучение этого протоиндийского письма сводилось или к внешнему анализу его фигурных знаков или же к фантастическим попыткам их интерпретации.

Коренной перелом в решении проблемы связан, по мнению акад. В. В. Струве, о появлением исследования видного чехословацкого учёного Б. Грозного "Протоиндийские письмена и их расшифровка", являющегося первым научным опытом чтения надписей древних городов долины Инда. Большой заслугой Б. Грозного было установление тесной связи знаков надписей на древнейших индийских печатях с системами письменности, созданными в странах древних культур Средиземноморья. В основном он пытается вывести древнеиндийские знаки из хеттских иероглифов.

Подвергнув анализу большой фактиче-

ский материал, акад. В. В. Струве вкратце излагает итоги своего исследования, посвящённого вопросу об этническом составе населения древних городов долины Инда и попытке дешифровки найденного здесь эпиграфического материала. Он приходит к выводу, что дешифровка, предложенная в 1940 г. Б. Грозным, в основном должна быть признана правильной. Отвергнуть следует лишь его положение о генетической связи между хеттским иероглифическим письмом и знаками протоиндийского письма. Протоиндийское письмо, как и другие стороны древней культуры долины Инда, связано с культурой сумерийцев. Торговые и культурные связи Сумера и долины Инда установлены нахождением в Мохенджо-Даро предметов, схожих с сумеринскими, а в Сумере - изображения индийского быка. Между тем сколько-нибудь широкие культурные связи между разъединёнными огромными пустынными пространствами хеттами и населением долины Инда представляются весьма сомнительными. Сумерийское письмо оказало своё воздействие и на графику и на фонетику некоторых из протоиндийских знаков. Опираясь на графически-фонетическое соответствие одного из письменных знаков Мохенджо-Даро, а также на билингву (двуязычная надпись), созданную Б. Грозным, акад. Струве считает возможным установить, что почти весь ономастический материал изучаемых надписей может быть определён как хуррийский. Лексика хуррийского языка помогает устанавливать фонетический эквивалент некоторых знаков древнеиндийских надписей. Из этого следует, что хуррийский этнический элемент входил в состав древнего населения Северной Индии. В таком случае хуррийские племена, ставшие в последнее время предметом столь интенсивного изучения, имели большое значение не только для истории Месопотамии и Западного Ирана, Сирии и Армении, но и для древней истории Индии.

После доклада кандидата филологических наук А. П. Кальянова, остановившегося на особенностях индийского эпического языка, был заслушан доклад кандидата филологических наук М. Б. Бескровного о творчестве Прем Чанда. Этим была исчерпана филологическая часть программы работ сессии.

Доклад о русско-индийских отношениях в XVII. в. сделал кандидат исторических наук Н. М. Гольдберг. Исследование Н. М. Гольдберга примыкает к исследованиям Ульяницкого и Малиновского, опиравшихся на так называемые Индийские дела и грамоты - материалы, ныне хранящиеся в Государственном центральном архиве древних актов. Докладчик привлёк и другие русские и европейские источники XVII в., относящиеся к Индии, и ряд исторических монографий индийских авторов. В результате Н. М. Гольдбергу удалось уточнить некоторые вопросы истории распространения индийской торговли на Ближний Восток и Россию и установить, в частности, картину расселения в Иране и Закавказье индийских торговых колоний.

Непосредственный контакт между индийскими купцами и русскими властями установился в начале XVII в. и не прерывался затем на протяжении более чем двух веков.

Н. М. Гольдбергом была обстоятельно изложена и политическая сторона русско-индийских связей рассматриваемого периода. На протяжении всей второй половины XVII в. русским правительством неоднократно предпринимались попытки установить дипломатические отношения с Индией. Первые две попытки (посольство Сыроежкина и Тушканова в 1646 г. и посольство Родиона Микитина и Ивана Никитина в 1651 г.) окончились неудачей. Причиной неудачи послужили трения, возникшие как между персами и империей Великих Моголов, так и между Ираном и Россией.

Третья попытка - посольство Мамета Исупа Касымова к императору Ауренгзебу (1675 - 1678 гг.) - также не увенчалась успехом, хотя Касымов и дошёл до империи Великих Моголов. Император Ауренгзеб отказался установить официальные отношения с московским правительством. Докладчик объясняет это сочетанием двух причин: с одной стороны, главным заданием Касымова было получить у Ауренгзеба Серебряный заём в 1 - 3 тыс. пуд. серебра. Империя Великих Моголов, переживавшая тогда глубокий финансовый кризис, не могла предоставить такой заём России. С другой стороны, Ауренгзеб вообще отрицательно относился в это время к сухопутной внешней торговле.

Четвёртая попытка относится уже к первым годам петровского Бремени. В 1695 - 1701 гг. купец Семён Маленький побывал в Индии с царскими и своими товарами, был принят на аудиенции императором Ауренгзебом и успешно занимался торговлей в ряде индийских городов, в том числе в Агре и в столице империи Дели. Маленький имел более скромное задание, нежели прежние русские посланцы: он должен был содействовать лишь установлению постоянных торговых сношений между Индией и Россией. На последнем этапе своего путешествия, уже при возвращений в Россию, Маленький заболел и умер в Шемахе, так и не достигнув Москвы.

Систематические попытки русского правительства развить в XVII в. экономические связи с Индией с индийской стороны активно поддерживались не правительственной, а частной инициативой. Индийские, точнее пенджабские, купцы в течение целого столетия играли заметную роль во внешней торговле России с Востоком.

В докладе проф. И. М. Рейснера тщательному разбору подверглась роль афганцев в истории Индии. Докладчик указал, что причины известных афганских завоевательных походов на Индию определялись внутренним положением самого Афганистана, классовым характером афганского государства, возникшего в 1747 году.

Своеобразие развития афганского феодализма заключалось в том, что здесь

сохранились сильные пережитки общинно-родового строя и племенных отношений. Это было связано с сочетанием оседлого земледелия и кочевого скотоводства у самих афганцев, с заинтересованностью родовой аристократии в консервации племенной организации; с широкими возможностями внеэкономического присвоения путём военного грабежа; с развитием кочевой торговли (повинда) и, наконец, с ролью племени как коллективного собственника земли и в известной мере коллективного эксплоататора закрепощённой части крестьянства (хамсая) и ремесленников.

Основание афганского государства было подготовлено воем ходом экономического развития, сложением классового общества и продолжительной борьбой афганского народа за независимость против сефевидов и империи Великого Могола. Это государство было органом власти афганских феодалов и значительно усилило их положение. Они сочетали обязанности племенных вождей с ролью правителей областей, агентов государственной власти и начальников войск, составлявшихся из их соплеменников и вошедших теперь в состав армии Ахмед-Шаха.

Шахская власть с самого возникновения была ограничена наследственными вождями крупнейших афганских племён. Политика внешних завоеваний целиком соответствовала интересам афганского феодалитета. Прекращение транзитной торговли через Афганистан, лишившее заработка многих трудящихся афганцев и сократившее доходы знати, послужило добавочным стимулом, а распад державы Надир-Шаха и Монгольской империи в Индии, при феодальной раздробленности Средней Азии, достигшей своего апогея в середине XVIII в., создал исключительно благоприятную внешнеполитическую обстановку для афганских завоеваний.

На почве внешних завоеваний пытается укрепиться и шахская власть, выступавшая руководителем и организатором этих походов. Именно на этой почве и могло создаться более или менее длительное единство интересов между Ахмед-Шахом и могущественными вождями крупных афганских племён. Но в то же время, поскольку эти племена, а не Шах являлись хозяевами положения в коренных афганских областях, создавалась постоянная угроза заговоров и восстаний, лишавшая афганских завоевателей прочного тыла в собственной стране.

В этих условиях справедливая война афганского народа за освобождение родной земли сразу же переросла в войну захватническую, направленную к захвату чужих территорий, порабощению и грабежу соседних народов. Основным объектом афганских завоеваний становится Индия, сулившая наиболее богатую добычу и находившаяся в то же время в состоянии раздробленности.

В Индии афганцы играли реакционную роль. Они выступали в качестве союзников и повелителей Великого Могола, использовали поддержку мусульманских феодальных государств, жалких обрубке империи Великих Моголов. Против афганцев было направлено прогрессивное движение сикхов, поднявших знамя антифеодальной войны в Пенджабе. Серьёзнейшими противниками афганцев выступили и махратские князья во главе с пешвой. Пешва и махратские князья стремились подчинить своей власти всю Индию, они являлись наиболее серьёзной силой, способной дать отпор англичанам или во всяком случае затруднить им завоевание Индии.

Афганцы не смогли сохранить своих завоеваний в Индии, заключает проф. И. М. Рейснер, но они задержали сложение сикхского государства почти на тридцать лет, надолго ослабили махратов и тем самым облегчили экспансию Ост-Индской компании.

Вторая половина программы сессии была занята имеющими актуальное значение историческими, экономическими и политическими проблемами.

Экономические последствия второй мировой войны для Индии были освещены в докладе кандидата экономических наук С. М. Мельман.

В ходе войны экономика Индии, находясь под давлением колониального режима как постоянно действующего фактора в условиях колониальной зависимости страны, испытывала на себе воздействие ряда новых факторов, обусловленных войной. Основные и важнейшие из них: спрос ел материальные ресурсы Индии, вызванный в первую очередь значительным ростом англо-индийской армии; разрыв мировых хозяйственных связей; ослабление торговых связей Англии с Индией и другими её владениями. В сельском хозяйстве Индии в ходе войны с большой силой выступили два основных явления: жестокий продовольственный кризис, перешедший в голод, и кризис сбыта главных экспортных культур Индии - джута и хлопка. За годы войны резко обострились социальные противоречия в индийской деревне. С одной стороны, имело место обогащение эксплоататорских слоев индийской деревни, поддерживаемых британским империализмом. С другой стороны, усилилось обнищание и разорение миллионных масс крестьянства.

Вторая мировая война, отметила С. М. Мельман, особенно наглядно выявила крайнюю отсталость индийского сельского хозяйства, исключительно низкий уровень развития производительных сил, пороки господствующей в Индии системы аграрных отношений, паразитическую роль английского империализма. Усилилось хроническое кризисное состояние сельского хозяйства Индии. Дальнейшее развитие получила тенденция к его деградации, к снижению уровня развития его производительных сил.

Промышленность Индии в ходе войны подверглась воздействию ряда факторов, стимулировавших её капиталистическое развитие, вместе с тем с большой силой выступили обусловленные колониальным

положением факторы, тормозившие её развитие. Произошли некоторые изменения в соотношении между индийским и английским капиталом в структуре производительного капитала индийской промышленности. Вырос удельный вес национального капитала, укрепился удельный вес национальной буржуазии.

Английская политика торможения развития индийской промышленности вызывала острое недовольство в рядах индийской буржуазии, увеличивала рост антианглийских настроений. В то же время сильное обострение классовых противоречий усиливало боязнь, особенно со стороны крупного индийского капитала, социальных потрясений и смодулировало настроения "в пользу некоторого сотрудничества с английским капиталом.

В годы войны резко ухудшилось положение индийских рабочих. В то время как предприниматели нажили огромные прибыли, реальная заработная плата рабочих резко пала.

Значительные изменения произошли в области внешней торговли. В годы войны явственно выступило усиление связей Индии с США. Наметившаяся на протяжении между двумя мировыми войнами тенденций на ослабление позиции Англии во внешней торговле Индии ещё более усилилась во второй мировой войне.

В качестве весьма существенного итога войны в области экономики Индии и её взаимоотношений с Англией докладчик отмечает ликвидацию индийского стерлингового долга и наличие на счетах Индии значительного стерлингового актива (свыше 1 млрд. ф. ст.).

Отчётливо выступила линия США на расширение экономического проникновения в Индию, главным образом в целях использования Индии как рынка сбыта. Политика Англии в Индии подвергалась в США резкой критике. Но по мере приближения войны к окончанию и особенно по окончании войны острота критики со стороны американских официальных кругов, а также американской печати заметно ослабела, что обусловливается наметившимся сколачиванием англо-американского блока и, повидимому, имеющей место известной договорённостью между английскими и американскими правительственными кругами в отношении разделения сфер влияния".

В то же время борьба за Индию как за рынок сбыта со стороны США не только не снята, ню приобретает ещё большее значение.

О послевоенных английских планах государственного устройства Индии сделал доклад доктор исторических наук А. М. Дьяков.

Докладчик напомнил, что ещё перед началом второй мировой войны в Индии начался новый подъём национально-освободительного движения. Движение приняло очень широкий размах, и борьба за независимость Индии стала всенародной борьбой. Война не укрепила позиций Англии в Индии, наоборот, борьба за независимость ещё более обострилась. Английские правящие круги поняли, что они не смогут удержаться в Индии, не пойдя на некоторые уступки требованиям национально-освободительного движения. В связи с этим уже во время войны английское правительство было вынуждено заявить, что оно готово предоставить Индии после зоны права доминиона.

В марте 1942 г. был опубликован первый развёрнутый английский план нового государственного устройства Индии. План этот заключался в следующем: Индия преобразуется в "Индийский Союз", в который войдут провинции Британской Индии и княжества. Те княжества и Провинции, которые не согласятся войти в Союз, могут образовать особые доминионы или сохранить свои прежние отношения с британским правительством. Сразу после окончания военных действий из состава депутатов провинциальных законодательных собраний выделяется учредительный орган для разработки новой конституции Индии.

План этот не был принят Индийским национальным конгрессом.

После окончания войны борьба за независимость Индии ещё более обострилась, и это вынудило новое, лейбористское правительство Англии пойти ещё на некоторые уступки. В марго 1946 г. премьер-министр Эттли заявил, что английское правительство готово предоставить Индии полную независимость, если она не пожелает остаться в составе Империи на правах доминиона. В Индию била направлена правительственная миссия, и после двухмесячных переговоров её с лидерами важнейших индийских политических организаций, в первую голову Национального конгресса и Мусульманской лиги, миссия выработала спой план государственного устройства Индии, который был принят правительством и обнародован 16 мая 1946 года.

Этот план заключался в следующем: 1) Индия превращается в Индийский Союз, куда войдут провинции и княжества. Правительство Союза будет ведать только вопросами обороны, внешних сношений и связи. 2) Провинции и княжества будут пользоваться широкой автономией. 3) Провинции могут создавать группы. Рекомендуется следующая группировка провинций: Мадрас, Бомбей, Центральные провинции, Орисса, Бихар и Соединённые провинции; Пенджаб, Синд и северо-западная пограничная провинция; Бенгал и Ассам. 4) Для разработки конституции созывается избирательный орган из состава депутатов провинциальных законодательных собраний из расчёта 1 депутат на 1 миллион жителей. Выборы будут производиться по религиозно-общинным куриям.

Таким образом, предусматривалось превращение Индии в Союз почти не зависимых друг от друга религиозно-общинных зон и княжеств, объединённых слабым центральным правительством, хотя миссия и заявила, что она не согласна с планом раздела Индии на Хиндустан и Пакистан.

План 16 мая 1946 г., предусматривая предоставление Индии прав доминиона, в то же время имел своей целью крайне ослабить внутреннее положение этого доминиона, чтобы дать возможность английским правящим кругам, противопоставляя друг другу отдельные его части, быть хозяевами во вновь образованном доминионе.

Однако обнародование этого плана и создание временного правительства не ослабили напряжённости политического положения в Индии. Наряду с разжигаемыми английским правительством столкновениями между индусами и мусульманами в Индия в результате дороговизны и массового увольнения рабочих началось забастовочное движение, охватившее главнейшие отрасли промышленности. Это заставило английское правительство сделать ещё одну уступку и заявить 20 февраля 1947 г., что оно Готово "уйти" из Индии и "передать сласть" индийцам к июню 1948 года. Одновременно в Индию был назначен новый вице-король - Маунтбэттен. После переговоров его с лидерами Национального конгресса и Мусульманской Лиги 3 июня 1947 г. было обнародовано заявление английского правительства "О порядке передачи власти Индии".

Согласно этому новому плану, Индия делится на два государства - Хиндустан и Пакистан, которым временно предоставляются права доминиона. Княжества или войдут в эти доминионы или могут стать "независимыми" государствами. План этот был принят Мусульманской лигой и нехотя - руководством Национального конгресса. Но левые группы конгресса и тем более демократические организация Индии и индийская компартия охарактеризовали его как новый план наступления на национально-освободительное движение Индии.

Новый английский план, расчленяющий Индию на два доминиона и несколько формально "независимых" княжеств, преследует цель свести до минимума все уступки, вырванные у английского империализма национально-освободительным движением. Он является новой формой английской традиционной политики: "Разделяй и властвуй".

Кандидат исторических наук В. В. Балабушевич выступил с докладом на тему о рабочем классе и рабочем движении в современной Индии. Первая часть доклада была посвящена анализу данных о численности рабочего класса Индии, о его территориальном размещении, об особенностях структуры рабочего класса, играющих немаловажную роль в его формировании и развитии и накладывающих нередко своеобразный отпечаток и на рабочее движение.

Докладчик далее показал, что процесс обнищания рабочих масс, неизбежно вытекающий из капиталистического способа производства, в колониях вследствие переплетения капиталистических методов эксплоатации с докапиталистическими протекает особенно интенсивно и что для рабочего класса колоний, в частности Индии, борьба за свои непосредственные требования неотделима от борьбы против империализма, за свободу стране. Этот тезис докладчик подтверждает данными о росте рабочего движения Индии в период между двумя войнами, об обострении классовой борьбы и усилении роли рабочего класса в антиимпериалистическом движении. Говоря о влиянии второй мировой войны на рабочий класс и рабочее движение Индии, докладчик анализирует характер изменений в численности и структуре рабочего класса, приводит данные о резком ухудшении положения рабочих масс, показывает рост политической активности и организованности рабочих, а также возросшее влияние в рабочем движении левых элементов и прежде всего коммунистов. Последняя часть доклада В. В. Балабушевича была посвящена росту рабочего движения Индии в послевоенный период.

Докладчик отметил, что с окончанием войны положение индийского рабочего класса вновь резко ухудшилось. В связи с реконверсией, которая в условиях колониальной Индии имеет ряд специфических особенностей, безработица в стране угрожает принять огромные размеры. Уже в 1946 г. " Индии насчитывалось 2,5 млн. безработных. В то же время повсеместно снижается заработная плата занятых в производстве рабочих, хотя стоимость жизни продолжает расти даже по сравнению с военным периодом. Кроме этих явлений рабочие массы волнует и послевоенная политическая обстановка в стране, которая характеризуется стремлением английского монополистического капитала сохранить свои позиции в Индии, приспосабливаясь к новым условиям и широко используя и провоцируя противоречия внутри национального лагеря. В результате взаимодействия указанных выше причин экономического и политического характера в Индий после войны поднялась мощная волна стачечного движения и усилились массовые выступления рабочих против английского империализма. Цифры стачек " участвовавших в них рабочих уже в 1945 г. являются рекордными за последние 25 лет, т. е. по существу за всё время существования в Индии организованного рабочего движения.

Докладчик анализирует характерные черты стачечного движения послевоенного периода: распространение, стачек на всю страну, в том числе и на индийские княжества, включение в стачечную борьбу отсталых ранее слоев рабочих, огромный рост всеобщих стачек, длительность стачек и активные формы борьбы рабочих, массовые проявления классовой солидарности рабочих. Это ярко сказывается, между прочим, и в том, что индусско-мусульманская вражда, которая сейчас приняла в стране благодаря провокационной политике английского империализма и местных реакционных элементов весьма широкие размеры, фактически не коснулась рабочих месс. Наоборот, рабочий класс сплошь и рядом ведёт активную борьбу за прекращение, беспорядков.

Указывая далее, что хотя требованием рабочих во время большинства стачек является прекращение увольнений и повышение заработной платы, многие экономические стачки в процессе своего развития приобретают ярко выраженный, антиимпериалистический характер.

Докладчик приводит ряд примеров антирабочей политики правого крыла Национального конгресса, в частности осуществлённый недавно раскол Всеиндийского конгресса профсоюзов, а также репрессии против компартии, расширившей своё влияние в массах. В заключение В. В. Балабушевич подчёркивает, что именно рабочий класс и его организации решительно выступают против империалистических планов расчленения Индии и против тенденций к компромиссу со стороны правых кругов страны.

Положение индийцев в Южно-Африканском Союзе явилось темой доклада кандидата экономических наук Б. А. Александрова. Южно-Африканский Союз, как известно, является классической страной национально-колониального угнетения и расовой дискриминации. При общем количестве белого населения в 2,5 млн. человек там имеется 250 тыс. неравноправных индийцев и свыше 8 млн. абсолютно бесправных африканцев (негров) и цветных (метисов).

Правительство Южно-Африканского Союза и власти отдельных провинций, в особенности же Наталя и Трансвааля, применяют в отношении туземцев и индийцев наиболее унизительные формы расовой дискриминации: сегрегацию, т. е. их отделение от европейцев путём резерватов и отвода для их жительства особых поселений или кварталов (гетто), и "цветной барьер", воздвигающий стену между европейским и цветным населением.

Иммиграция индийцев в Южную Африку началась ещё в 60-х годах прошлого столетия. Начиная с конца столетия, против индийцев стали проводиться, главным образом в Натале и Трансваале, дискриминационные мероприятия. Дискриминация усилилась во время второй мировой войны и в послевоенный период, несмотря на специальные на этот счёт договоры. Ввиду нарушения Союзом своих обязательств вопрос был передан в конце истекшего года на рассмотрение ООН. При обсуждении вопроса ООН исключительную активность проявили советские делегации. Лишь благодаря принципиальной выдержанности и настойчивости советских делегаций удалюсь создать то значительное большинство на Генеральной Ассамблее, которое вынесло своё осуждение Южно-Африканскому Союзу наперекор стараниям делегаций Великобритании, США и прочих колониальных держав.

Кандидат исторических наук Д. А. Сулейкин прочитал доклад об основных проблемах древней истории Индии. Указав на слабую разработанность периодизация истории Индии, докладчик отметил особенную сложность периодизации древней истории её в связи со скудостью достоверного исторического материала. Д. А. Сулейкин подчеркнул беспомощность зарубежной исторической науки, которая неспособна дать единую периодизацию и ограничивается надуманными схемами. Не выработала единой схемы периодизации история своей страны и индийская историческая наука, сделавшая, однако, за последние 30 - 40 лет значительные успехи. Причину этого докладчик усматривает в том, что многие индийские историки находятся под влиянием традиций европейской, точнее английской, исторической науки, значительная часть представителей которой не видит в историческом процессе необходимых закономерностей, представляет историю как результат политики личности и т. д. Советская историческая наука, установившая ясные, подлинно научные принципы периодизации, в основу которой положено марксистско-ленинское учение о прогрессивной последовательной смене способов производства, должна сказать здесь своё слово.

Докладчик предлагает свою схему древней истории Индии, согласно которой древняя история Индии, охватывающая время до IV в. н. э., должна быть разделена на три эпохи: а) эпоха разложения первобытно-общинного строя и возникновения рабовладельческого общества, приблизительно XV - X вв. до н. э.; б) эпоха расцвета рабовладельческого общества, приблизительно X - II вв. до н. э. и в) эпоха разложения рабовладельческого общества, приблизительно I в. до н. э. - III в. нашей эры.

Обращаясь к содержанию основных проблем древней истории Индии, докладчик охарактеризовал древнейший источник Ригведа и подчеркнул трудности, которые приходится преодолевать, для того чтобы извлечь из этой сокровищницы культуры крупицы знания реальной действительности, отдалённой от нас тысячелетиями. Д. А. Сулейкин отметал как факт кардинального значения, что в древней Индии первобытно-общинный строй никогда не был ликвидирован полностью и сильно выраженные пережитки этого строя составили главное препятствие для развития более прогрессивного рабовладельческого строя. Процесс перехода от доклассового общества к классовому вовсе не был плавным и безболезненным. Он совершался в условиях длительной и весьма острой борьбы между старым и новым, уловить содержание которой пока не вполне удаётся. Указав как центральную проблему истории древней Индии проблему формаций, докладчик привёл ряд доказательств существования в Индии рабовладельческой формации.

Своеобразие древнеиндийского общества, по мнению докладчика, состоит в том, что оно представляло собой органическое единство двух антагонистических элементов: рабовладельческого общества и сельской общины. При этом население сельских общин было включено в социальную организацию рабовладельческого общества в качестве особого сословия

"свободных" земледельцев. Земледельцы сельских общин не представляли собой класса. Как социальная категория они были унаследованы рабовладельческим обществом от первобытно-общинного строя и, естественно, могли найти себе место в классовом обществе только в качестве сословия - вайшля. Этим, собственно, и объясняется разделение древнеиндийского общества на четыре варны.

Рассмотрев вопрос о варнах, докладчик приходит к следующему выводу. Так как индийское рабовладельческое общество было сильно ограничено в своём развитии пережитками первобытно-общинного строя и противоречия этого общества никогда не достигали той остроты, которой характеризуются высшие формы классовой борьбы, то естественно, что и разложение такого рабовладельческого общества не могло быть полным и протекало в особых, присущих такому обществу формах. Эпоха разложения рабовладельческого общества охватывает приблизительно время с I в. до н. э. по III в. нашей эры.

В Индии процесс разложения рабовладельческого общества выражался, с одной стороны, в усиленном росте ремесленного производства, в развитии первых элементов цеховой организации труда в городах, в расширении торговли и возникновении отдельных государственных объединений; с другой стороны, в постепенном отмирании института рабства, в распадении старой сословной организации общества - четырёх варн. При этом законсервированная сельская община составила естественную основу складывавшегося феодального способа производства. Этим в известной мере объясняется тот факт, что переход Индии от рабовладельческого общества к феодальному не сопровождался большими столкновениями классов и социальными потрясениями.

Эпоха разложения рабовладельческого общества древней Индии характеризуется также вторжением в Индию полуварварских кочевых племён, среди которых особенно важную роль играли саки и кушаны. Кушаны создали в Индия обширное государство, достигшее высокого уровня культуры. Несомненно, что эти народы сыграли важную роль в процессе отмирания рабовладельческого строя. Этот вопрос, заканчивает докладчик, представляет огромный интерес, но вместе с тем он принадлежит к числу наименее изученных.

Теме "Индия и Индонезия" был посвящен доклад доктора исторических наук А. А. Губера. Докладчик подчеркнул многовековую давность политических, экономических и культурных связей между Индонезией и Индией и дал анализ взаимного влияния в развитии национально-освободительного движения Индии и Индонезии. А. А. Губер изложил причины, предопределившие отличие индонезийской освободительной борьбы от борьбы в Индии и объясняющие ту в значительной степени более высокую, зрелую форму, которую эта борьба ныне приобрела.

Происходящие в Индонезии в настоящее время процессы могут быть определены как борьба за новые формы демократии в условиях колониальной страны, сражающейся за независимость. Индонезийское национально-освободительное движение, испытавшее на себе после первой мировой войны влияние Индии, сейчас значительно опережает движение в Индии как по своему размаху, так и по своим качественным особенностям.

В заключение сессии чл. -корр. АН СССР Е. М. Жуков сделал доклад о межазиатском конгрессе в Индии, состоявшемся в марте - апреле 1947 года.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. А.:

Comments: