LIBRARY.TJ is a Tajik open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: TJ-105

Share with friends in SM

Институт истории Академии наук Таджикской ССР. Под ред. действительного члена Академии наук Таджикской ССР, доктора исторических наук Б. Г. Гафурова. Таджикгосиздат. 1954. 460 стр. Тираж 8000.

Цена 7 руб. 40 коп.

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась поворотным пунктом в судьбах таджикского народа. Она освободила его от социального и национального гнета, дала возможность создать свою государственность. Под руководством коммунистической партии, с помощью русского и других народов СССР таджикский народ сложился в социалистическую нацию, а Советский Таджикистан превратился в цветущую советскую республику на Востоке. Понятно, что исследование истории таджикского народа в советский период имеет большое научное и политическое значение.

Следует приветствовать выход рецензируемого сборника. Это первая книга по истории таджикского народа в советский период. Правда, эта книга не может претендовать на освещение всех проблем истории Советского Таджикистана. Из тематики сборника выпали такие важные периоды, как социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства в СССР, а также такие вопросы, как культурное строительство в первые годы Советской власти. Вместе с тем, как правильно отмечается в предисловии к сборнику, в большинстве помещенных статей "не видно глубокого анализа и обобщения собранного материала". Не случайно поэтому само название сборника. Он содержит лишь предварительный материал для составления обобщающего труда по истории таджикского народа в советский период. Целесообразно остановиться на отдельных статьях сборника, чтобы этим помочь в составлении такого труда.

Сборник содержит значительный материал, раскрывающий историю борьбы трудящихся масс за установление Советской власти в Таджикистане. В статьях К. Богомоловой "Бухара в период февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.", Я. Шарапова "К истории развития Бухарской народной советской республики", С. Раджабова "Национально-государственное размежевание в Средней Азии и его значение для образования Таджикской Советской Социалистической Республики", М. Иркаева "Борьба трудящихся Таджикистана за разгром басмачества" освещается история революционной борьбы таджикского народа против царизма, местной феодальной знати, русского и иностранного империализма, за свое социальное и национальное освобождение. В этих статьях правильно разоблачаются захватнические действия иностранных интервентов, контрреволюционная деятельность таджикских буржуазных националистов, антинародный характер басмачества и т. п. По всем этим и некоторым другим вопросам в рассматриваемых статьях приведен ценный фактический материал.

Однако ряд важных вопросов освещен в них поверхностно, упрощенно, а иногда и просто неправильно. Так, в статье К. Богомоловой отсутствует анализ социально-экономической обстановки в Бухаре к 1917 г., не раскрыты объективные предпосылки развернувшегося там народного движения, не показаны причины слабости и неорганизованности этого движения. К. Богомолова явно преувеличивает степень сознательности трудящихся Бухары в 1917 г., когда пишет, что между русским и коренным населением Бухары существовали тогда отношения непоколебимой дружбы (стр. 37), что, несмотря на засоренность эсеро-меньшевистскими элементами, Ново-Бухарский Совет рабочих и солдатских депутатов был наиболее революционным (стр. 36), что "работа большевиков проходила в Бухарском ханстве систематически, по специально разработанным планам и исходила из единого центра и руководства" (стр. 39). На самом деле все обстояло значительно сложнее. Если бы положение в Бухаре в период февральской буржуазно-демократической революции было таким, как его изображает К. Богомолова, то последующие события там развивались бы, очевидно, иначе.

Анализ социально-экономической обстановки отсутствует и в упомянутых нами статьях Я. Шарапова и С. Раджабова. Из них читатель не сможет понять своеобразия развития революционного движения в Таджикистане, особенности советской революции в Бухаре в 1920 году. Коммунистическая партия и советское правительство учитывали, что Бухара стояла тогда на низкой ступени социально-экономического

стр. 134

развития, что там нельзя было переходить непосредственно к социалистическим преобразованиям, как это было сделано в центральных районах страны. Поэтому и были выдвинуты переходные формы. К сожалению, сущность Бухарской Советской Народной Республики как переходной формы. К социалистической республике осталась в рецензируемых статьях нераскрытой.

Я. Шарапов неправильно утверждает, что "народное советское правительство наделило землей трудящихся дехкан - в первую очередь трудовых чайрикеров и сельскохозяйственных мордикеров, а также малоземельных дехкан по трудовой норме" (стр. 65). В действительности вначале были конфискованы и переданы дехканам только земли эмира и его сторонников, да и то не везде. В Восточной Бухаре распределение этих земель было начато только в 1925 году1 . Я. Шарапов далее пишет, что остатки конфискованного скота и инвентаря считались собственностью государства и на их базе организовывались советские хозяйства, артели, товарищества (стр. 65). Однако автор не подкрепляет фактами это положение.

В статье неточно освещается история Коммунистической партии Бухары. Нельзя признать правильным утверждение автора на стр. 67, что уже в 1921 г. Коммунистическая партия Бухары стала партией нового типа. В действительности только в последующие годы она при помощи ЦК РКП (б) смогла освободиться от буржуазно-националистических элементов и выправить свою политическую линию.

В статье имеются и другие преувеличения и неточности. Преувеличением следует признать утверждение автора, будто в Бухаре "к 1920 году выкристаллизовались уже и силы, способные возглавить это народное движение и придать ему антиэмирский, революционный характер" (стр. 45). Не обосновано также утверждение Я. Шарапова, что в 1921 - 1922 гг. на борьбу с басмачеством поднималось "много партизанских вооруженных отрядов, состоящих из беднейших крестьян, пастухов, охотников и кустарей, которые наносили значительный урон врагу в его тылу" (стр. 68).

Серьезным недостатком статьи М. Иркаева является отсутствие в ней характеристики социальных корней басмачества. Автор правильно раскрывает преступную деятельность англо-американских и турецких империалистов, снабжавших басмачей оружием и деньгами и направлявших их действия. Но следовало бы показать, что почва для басмачества создавалась особенностями социально-экономической обстановки Бухары, развитию басмачества способствовали также извращения, имевшие место в деятельности советских и партийных органов Бухары. В результате того, что эти вопросы в статье М. Иркаева не освещены, становится непонятным, чем были вызваны отмеченные автором во второй части статьи мероприятия партии и Советской власти, направленные на ликвидацию басмачества. В статье довольно подробно освещено участие широких масс в разгроме банд Ибрагим-бека (1923 - 1926). Но участие таджикского народа в разгроме басмаческих банд в 1921 - 1923 гг. показано недостаточно.

Интересный материал приведен в статье Ю. Николаева "Укрепление органов государственной власти Таджикской АССР (октябрь 1924 - октябрь 1929 г.)". Автор показывает, как таджикский народ боролся за укрепление своей государственности с момента образования Таджикской Автономной ССР до ее преобразования в союзную республику. Автор отмечает, что к концу 1926 г. был завершен переход от системы ревкомов к Советам, развернулась большая работа по оживлению Советов. Однако этот процесс показан Ю. Николаевым недостаточно глубоко. Следовало бы осветить практическую работу низового советского аппарата, укрепление его связей с массами, борьбу Советов за разрешение земельно-водного вопроса, за ликвидацию остатков феодализма, в частности борьбу за раскрепощение женщин-таджичек. В статье не подчеркивается, что борьба партии за оживление деятельности Советов была направлена на укрепление союза рабочего класса с трудящимся дехканством. Слабо освещена борьба коммунистической партии и советского правительства за подготовку национальных кадров Таджикской республики в период 1924 - 1929 годов.

Автор приводит многочисленные факты, свидетельствующие о помощи союзного правительства и русского народа республике (см. стр. 212, 213, 224 - 225), но необходимо, очевидно, было также глубоко исследовать и осветить творческую инициативу самого таджикского народа. В результате такого пробела объяснение успехов Таджикской ССР, данное в статье, неполно и односторонне.


1 Государственный архив Таджикской ССР. ф. 10.

стр. 135

В статьях рецензируемого сборника, посвященных развитию народного хозяйства и культурному строительству в Таджикистане, - К. Марсакова "Развитие народного хозяйства Таджикистана в годы второй пятилетки", Л. Сечкиной "Промышленность и сельское хозяйство Таджикской ССР в годы Великой Отечественной войны", К. Богомоловой "Экономическое и культурное строительство в Таджикистане накануне Великой Отечественной войны" и В. Козачковского "Таджикская ССР в первой послевоенной пятилетке (1946 - 1950 гг.)" - слабо освещены деятельность низовых партийных организаций, местных Советов и профсоюзов, их борьба за подъем народного хозяйства и преодоление трудностей социалистического строительства.

В статье К. Марсакова развитие народного хозяйства в Таджикской ССР в годы второй пятилетки изображается как процесс перехода от успеха к успеху. Читатель не сможет из статьи получить представления о трудностях строительства, с которыми сталкивались в эти годы в Таджикистане коммунистическая партия и советское правительство. Статья крайне перегружена статистическими данными и носит описательный характер. Исследование живого исторического процесса автор подменяет статистическими выкладками. Нам кажется, что историк советского общества, опираясь на данные экономической статистики, должен найти свой подход к исследованию исторического процесса, отличный от подхода экономиста. Историк в центре своего исследования должен поставить многогранную деятельность тружеников советского общества, работу различных организаций, вскрыть внутренние закономерности развития общества на данном этапе, показать особенности советского государственного и общественного строя в их конкретных проявлениях. Если бы К. Марсаков, а также К. Богомолова, Л. Сечкина, В. Козачковский в своих исследованиях осветили работу партийных и профсоюзных организаций Таджикистана, назвали лучших тружеников республики, показали, как и в какой обстановке осуществляли они задачи социалистического строительства, читатель получил бы более полное и правильное представление об успехах таджикского народа за эти годы. Разве можно признать верным, что Л. Сечкина в статье, которая относится к периоду Великой Отечественной войны, почти ничего не говорит о трудностях военного времени, о тех конкретных условиях, в которых таджикский народ должен был решать новые задачи, вставшие в связи с войной перед промышленностью и сельским хозяйством республики? Без глубокого анализа обстановки, в которой проходили трудовые будни народа, невозможно показать и величие его подвигов, его патриотизм и неиссякаемые силы в борьбе на трудовом фронте. Л. Сечкина правильно говорит в начале статьи, что Таджикская республика в годы войны должна была стать одной из важных тыловых баз Советской Армии. К сожалению, в дальнейшем исследовании она уделяет мало внимания характеристике того места, какое заняло народное хозяйство Таджикской ССР в военной экономике Советского Союза.

Большие недостатки имеются и в статье Б. Искандарова и А. Рустамова "Подвиги воинов Таджикистана на фронтах Великой Отечественной войны Советского Союза". В статье много примеров героической борьбы воинов-таджиков против фашистских захватчиков. Но авторы не сумели показать, что советский патриотизм, проявленный в подвигах воинов Таджикистана во время Великой Отечественной войны, - результат огромной повседневной воспитательной работы коммунистической партии и советского правительства, победы социализма, осуществления ленинско-сталинской национальной политики. Нам кажется, что историческое исследование этого вопроса должно было находиться в центре внимания авторов статьи. Цепь примеров не может восполнить этого пробела.

В статьях сборника содержится много фактических данных, но они, к сожалению, не подтверждаются ссылками на документы и источники, в сборнике почти полностью отсутствует научный аппарат. Даже статистический материал часто приводится без ссылок. В ряде статей вместо них говорится: "как известно" (стр. 41, 93 и др.), "по свидетельству ценных источников..." (стр. 40) и т. д.

Вместе с тем следует признать, что рецензируемый сборник является важным начинанием в разработке истории Таджикской ССР. Опыт его издания необходимо использовать в дальнейшей работе. Без накопления и публикации материалов, сборников статей, монографий и т. п. научная разработка истории Советского Таджикистана невозможна.

Н. С. Журавлева

Orphus

© library.tj

Permanent link to this publication:

https://library.tj/m/articles/view/Рецензии-История-СССР-МАТЕРИАЛЫ-К-ИСТОРИИ-ТАДЖИКСКОГО-НАРОДА-В-СОВЕТСКИЙ-ПЕРИОД-СБОРНИК-СТАТЕЙ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Таджикистан ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.tj/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Н. С. ЖУРАВЛЕВА, Рецензии. История СССР. "МАТЕРИАЛЫ К ИСТОРИИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД". (СБОРНИК СТАТЕЙ) // Dushanbe: Digital Library of Tajikistan (LIBRARY.TJ). Updated: 20.09.2018. URL: https://library.tj/m/articles/view/Рецензии-История-СССР-МАТЕРИАЛЫ-К-ИСТОРИИ-ТАДЖИКСКОГО-НАРОДА-В-СОВЕТСКИЙ-ПЕРИОД-СБОРНИК-СТАТЕЙ (date of access: 12.07.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Н. С. ЖУРАВЛЕВА:

Н. С. ЖУРАВЛЕВА → other publications, search: Libmonster TajikistanLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Таджикистан Онлайн
Душанбе, Tajikistan
905 views rating
20.09.2018 (661 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related topics
Related Articles
This note proves that currents in metal conductors do not propagate inside the conductors, but around them. For the first time, this revolutionary idea was expressed by Fedyukin Veniamin Konstantinovich, Doctor of Technical Sciences: “the current of electric energy is not the movement of electrons, the carriers of electricity are an intense electromagnetic field that propagates not inside, but mainly outside the conductor” (2).
Catalog: Физика 
Очерки истории исламской цивилизации
Зачем работать с профессиональным агентом по недвижимости?
Catalog: Экономика 
Such is the brief background of the fact that the photon was called the quantum of the electromagnetic wave. And it suited everyone until a half-educated philosopher arrived, who said: gentlemen, let the photon have neither electric nor magnetic charge, and therefore it cannot form the configuration of the electromagnetic wave, where the electric and magnetic components are perpendicular to each other and wave propagation vector. Moreover, this philosopher said that he made a discovery by inventing such a design of an electron and a positron that generates exactly the perpendiculars that are observed in electromagnetic waves.
Catalog: Физика 
No one doubts the existence of the electronic current, and there is no need to prove it, although the theory of alternating current, based on the assumption that electrons can run in one direction and then in the reverse direction, is clearly erroneous and requires a refutation. To prove the existence of a positron current, it is sufficient to pass the current rectified by the semiconductor bridge through the frame of the magnetoelectric galvanometer in one direction and then in the opposite direction. Both currents will deflect the arrow towards the south pole of the magnet, which corresponds to the charge of the positron.
Catalog: Физика 
These errors of the modern theory of electricity are connected with the fact that only now physical science, and first of all, quantum physics, began to clarify the nature of the charges of electrons and positrons. It turned out that there are no specific electric charges in nature, because an electron - by 2/3 of its volume - is a magnetic dipole of the north pole, called a minus, and a positron is a magnetic dipole of the south pole, called a plus. Each charge generates 1/3 of the volume of the magnetic induction of the opposite pole. Moreover, a larger magnetic charge is considered an electric charge, and a smaller magnetic charge is considered to be the magnetic component of the charges, which, when current flows in the conductor, generates speraloid lines of magnetic induction.
Catalog: Физика 
These errors of the modern theory of electricity can be identified if we consider the operation of alternators with a grounded neutral conductor, as is done in all industrial electrical installations. It is known that the Earth's surface has a negative potential, in contrast to the ionosphere, which has a positive potential. The alternator generates the propagation of electrons from the negative potential of the Earth to the zero potential of the conductor. But in the opposite direction, that is, from the zero potential of the conductor to the negative potential of the Earth, electrons cannot propagate, due to the lack of potential difference between the Earth and electrons.
Catalog: Физика 
For centuries, scientists have been preoccupied with the search for a reference frame in the Universe that could unambiguously determine, for example, the Earth revolves around the Sun, or vice versa. Neither the Ptolemy system nor the Copernican system possess such uniqueness. Kepler’s laws also do not clarify this issue. Einstein's theory of relativity suggests the equality of both points of view. But for many researchers, the question remained open. And finally, uniqueness, as if, appeared. Uniqueness is formed by the difference of gravitational potentials
Catalog: Физика 
Я люблю историю этого салата. Видимо, создателем знаменитого салата был Цезарь Кардини, или, по крайней мере, именно в его ресторане салат можно было съесть впервые.
Catalog: Лайфстайл 
ЕЩЕ РАЗ О ПРОБЛЕМАХ ЭТНОЛОГИИ В УЗБЕКИСТАНЕ (В ДОПОЛНЕНИЕ К ДИСКУССИИ)

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
Рецензии. История СССР. "МАТЕРИАЛЫ К ИСТОРИИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД". (СБОРНИК СТАТЕЙ)
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Digital Library of Tajikistan ® All rights reserved.
2018-2020, LIBRARY.TJ is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK