М. Изд-во "Наука". 1975. 384 стр. Тираж 1900. Цена 2 руб. 56 коп.

Рецензируемый сборник подготовлен сотрудниками отдела общих проблем современного развития стран Азии и Северной Африки Института востоковедения АН СССР совместно с учеными страноведческих отделов того же института, а также Института философии, Института мировой экономики и международных отношений, Института Африки, Института научной информации по общественным наукам АН СССР, Института международных отношений МИД СССР, Института стран Азии и Африки при МГУ, Академии общественных наук при ЦК КПСС и других научных учреждений¹ .

Исследование социально-классовой структуры развивающегося общества - одно из фундаментальных направлений марксистско-ленинской науки, изучающей проблемы освободившихся стран. Весьма актуальным представляется вопрос о средних слоях городского общества, которому посвящена книга. Проблема эта крайне мало изучена, многие аспекты в ней являются дискуссионными. Рецензируемая книга - один из первых опытов исследования данной проблемы. Как справедливо подчеркивают авторы (В. Ф. Ли, А. В. Кива и др.), необходимо учитывать особенное по сравнению с развитыми капиталистическими странами значение средних слоев в общественно-политической жизни развивающихся стран. В рассматриваемом сборнике можно выделить несколько основных групп проблем. Первая из них связана с определением самого понятия "средние слои афро-азиатского города", с методологическими критериями отнесения социальных групп к этой категории. Сюда же относится вопрос о типологии средних слоев и специфике их структурных элементов. Авторы отмечают методологические трудности, возникающие при решении этих вопросов (В. Ф. Ли, Г. И. Мирский, Б. В. Ветров, З. Н. Галич, Л. Р. Полонская и др.). Об аналогичных

¹ Авторский коллектив: А. Г. Бельский, В. Л. Бодянский, [Б. В. Ветров], С. В. Величкин, Ю. Н. Гаврилов, З. Н. Галич, А. В. Гордон, В. И. Данилов, Л. М. Демин, И. И. Демьянова, Н. А. Длин, А. И. Ионова, А. В. Кива, В. Ф. Ли, В. М. Мазуров, О. В. Маляров, Ю. Н. Маслов, Г. И. Мирский, С. Н. Надель, А. С. Плотников, Л. Р. Полонская, Е. Б. Рашковский, Р. Э. Севортян, Б. Г. Сейранян, М. П. Стрепетова, Э. Д. Талмуд, С. А. Ухтин, В. Г. Хорос.

стр. 148

трудностях при исследовании средних слоев капиталистического общества пишет С. Н. Надель, отмечающий, - что для определения критериев, "при помощи которых можно было бы выделить нужный социальный слой, необходимо ясно представить себе социально-экономическую сущность этого слоя, отличающую его от иных общественных групп" (стр. 97). Пожалуй, главная из трудностей состоит в их промежуточном положении "между двумя основными классами капиталистического общества - буржуазией и пролетариатом" (стр. 97). Тем большие трудности возникают при определении средних слоев в афроазиатских обществах, социальная структура которых находится в процессе формирования, классовая консолидация не закончена и основные классы - пролетариат и буржуазию - можно выделить лишь условно, поскольку они, как пишет Г. И. Мирский, "во-первых, численно невелики, а во-вторых, - и это еще важнее - связаны с социально-экономическим укладом, который может стать господствующим только в перспективе..." (стр. 37).

Попытку выявить главный признак средних слоев делает Л. Р. Полонская: "Главным признаком средних слоев является тот факт, что они либо вообще не имеют собственности, либо получают от этой собственности и частного предпринимательства лишь дополнение к основному доходу, который поступает им в виде жалованья или любого другого вознаграждения за нефизический труд,.." (стр. 234). В этом определении содержится, по существу, два признака, из которых первый (отсутствие собственности) в равной мере может быть отнесен и к пролетариату, а второй (характер основного дохода в виде жалованья или любого другого вознаграждения за нефизический труд) отнюдь не определяет специфику средних слоев, так как может принадлежать и к элитарным группам афро-азиатского развивающегося общества, например, к бюрократической буржуазии. Поэтому указанные признаки не могут, на наш взгляд, служить критериями определения средних слоев.

Не случайно исследователи пытаются найти своего рода "негативные" критерии, отличающие средние слои от других социальных групп. Следует согласиться с В. Ф. Ли, который пишет, что средние слои городского общества "не имеют единой социально-экономической основы, и это один из методических критериев, позволяющих отличать их от того или иного класса, который воплощает в основном один из укладов или типов производственных отношений" (стр. 13). Критерием, по мнению Г. И. Мирского, может служить и отсутствие в чистом виде как социалистических тенденций, так и капиталистических (см. об этом стр. 38).

Но, разумеется, "негативные" критерии должны быть дополнены позитивными, конкретными признаками, специфичными для отдельных групп стран или даже периодов развития. Для выявления специфики средних слоев в афро-азиатском городском обществе очень важно обратить внимание на существование, значимость и влияние традиционных, реликтовых отношений как в социально-экономической, так и в социально-психологической областях, как в сфере базиса, так и в надстроечной сфере. О значимости подобных влияний говорят многие авторы, особенно подробно останавливается на этой проблеме Б. В. Ветров. Фактор влияния этих отношений на средние слои афро-азиатского города помогает выявить их отличие от средних слоев развитого капиталистического общества, однако эта особенность не является одним из тех признаков, который позволяет выделять средние слои и отличать их от других социальных групп и классов, ибо влияние традиционных отношений сказывается на всех социальных группах и классах развивающегося общества. Методологические трудности выявления общих критериев приводят к тому, что большинство авторов в качестве рабочего определения пользуются типологическим перечислением групп, входящих в категорию "средние слои" (см., например, стр. 37, 104 - 105, 207, 235 и др.).

Типология средних слоев афро-азиатского города и характеристика отдельных групп, входящих в средние слои, относятся к наиболее основательно рассмотренным в сборнике проблемам. Большое внимание уделено анализу таких сложных для исследования групп, как интеллигенция, мелкая буржуазия (статьи В. Ф. Ли, Г. И. Мирского, Е. Б. Рашковского, Л. Р. Полонской, А. В. Гордона, В. Г. Хороса, А. И. Ионовой и др.). В. Ф. Ли включает в состав интеллигенции "главным образом представителей более сложных (в отличие от служащих. - А. М. ), творческих категорий умственной деятельности, для которых умственный труд представляет если не единственный, то по крайней мере основной источник существования" (стр. 23). Автор

стр. 149

выделяет специфические особенности национальной интеллигенции, к которым он относит "ее "вторичную" связь с производственными отношениями, многоукладным экономическим базисом (социально-экономический аспект проблемы)"; "опыт политической борьбы и ее доминирующие (нередко монопольные) позиции в партийно-государственном аппарате при сравнительно небольшой численности (социально-политический аспект проблемы); наличие у интеллигенции эклектической "социалистической" идеологии и социальной психологии, которая в состоянии в своеобразной форме в течение определенного переходного периода социальной революции частично аккумулировать и отражать некоторые интересы и требования широкого, общедемократического движения трудящихся масс" (стр. 24 - 25). Именно такая многосторонняя характеристика может стать основой комплексного изучения этой прослойки, ее типологии, роли в социальной революции и национальном строительстве.

Статьи сборника, как правило, носят дискуссионный характер, что объясняется недостаточной изученностью поставленных проблем. Некоторые разногласия между авторами касаются, в частности, вопроса о включении в средние слои таких групп, как мелкая буржуазия, люмпен-пролетариат. В. Ф. Ли, включая мелкую буржуазию в качестве одного из структурных элементов в категорию средние слои, оговаривается, что в многоукладных странах мелкая буржуазия "обладает всеми основными признаками самостоятельного общественного класса" (стр. 16). В то же время он подчеркивает специфику афро- азиатских стран, где "все еще преобладают традиционные виды мелкого производства, основанные преимущественно на применении несложной техники, ручного труда, местного сырья и связанные главным образом с местным, а не с общенациональным рынком" (стр. 17), в силу чего афро-азиатская мелкая буржуазия, "за редким исключением, не является социально-экономической базой формирования средней и крупной буржуазии" (там же). Действительно, мелкая буржуазия подвергается жестокой эксплуатации, особенно в странах капиталистической ориентации, что и приводит к активизации ее роли в социально-политических движениях. В этом плане можно согласиться с Г. И. Мирским, который говорит о разнице в понятиях "мелкий производитель" и "мелкая буржуазия". Мелкий производитель, связанный с традиционными формами мелкого производства, составляет, очевидно, в афро-азиатских странах основную массу мелкой буржуазии.

Л. Р. Полонская ставит вопрос о мелкой буржуазии несколько иначе. В состав средних слоев она включает "мелкобуржуазный элемент рабочего класса" (не объясняя, впрочем, сущности этой категории) (стр. 235). Однако, считая, что "все социальные группы средних слоев при имеющихся между ними различиях по своей природе глубоко мелкобуржуазны" (стр. 136), автор включает в эти слои только часть мелкой буржуазии. Нам представляется более оправданным отнесение всей мелкой буржуазии афро-азиатских стран к категории средних слоев. В то же время трудно согласиться с утверждением о "глубокой мелкобуржуазности" всех социальных групп, относящихся к средним слоям. Мы согласны с А. В. Кивой, который считает, что к данному вопросу необходим дифференцированный подход (стр. 109). Невозможно сбросить со счетов прогрессивные, революционно-демократические тенденции в социальной ориентации средних слоев, тяготение революционных демократов к марксистской, социалистической идеологии, что, разумеется, отнюдь не означает возможность игнорировать и мелкобуржуазную противоречивость, присущую средним слоям.

Большинство авторов не относит люмпен-пролетариат к средним слоям. Исключение составляет Г. И. Мирский, включающий с некоторыми оговорками "городские низы" в категорию "средние слои" (стр. 37 - 38). Однако необходимо учитывать, что современный люмпен-пролетариат в афро-азиатских странах заметно отличается от аналогичной категории в развитых капиталистических странах, где он действительно, как пишет В. Ф. Ли, является "продуктом социального разложения самых обездоленных слоев антагонистического общества" (стр. 14). Нам представляется, что данную группу целесообразно выделить из категории "городские низы", куда входят и уголовные элементы, и профессиональные нищие, и другие отбросы общества. В молодых независимых государствах (особенно африканских), где вырос уровень образования, основная масса люмпенов состоит из безработной молодежи, окончившей начальные и даже средние школы. Большинство из них прибывает в город из села, где они уже не вписываются в рамки

стр. 150

традиционных форм производства и отношений. Эта группа активна в социальном плане, откликается на все общественные призывы. Не случайно, именно она воспринимается некоторыми африканскими лидерами как основная движущая сила революции. В то же время эта категория может быть использована и используется в период заговоров, особенно под левоэкстремистскими лозунгами. Все это дает основание включать данную социальную группу в категорию средних слоев.

Вторая группа проблем, исследуемая в сборнике, связана с определением политической роли средних слоев, анализом их идейных воззрений. А. В. Кива пишет, что средние слои в странах с низким уровнем развития социально-классовых отношений "нередко формируют общественное мнение, определяют направление внутренней и внешней политики, принимают активное участие в деятельности политических партий... От позиции средних слоев во многом зависит выбор социального пути развития" (стр. 104). "Средние слои, - отмечает Л. М. Демин, - скорее, нежели национальная буржуазия, могут быть вовлечены в единый антиимпериалистический национальный фронт с участием широких демократических сил, в том числе и коммунистов" (стр. 112). В то же время социальная природа средних слоев, их неоднородность порождают "их идейную неустойчивость и непоследовательность..." (стр. 111), которая может привести их даже в лагерь реакции. Автор на конкретных примерах показывает возможность колебания средних слоев между двумя идейно-политическими крайностями - "воинствующим антикоммунизмом и ультрареволюционным левацким экстремизмом" (стр 111).

А. В. Кива указывает на различие позиций средних слоев в странах социалистической и капиталистической ориентации. В последних у власти наряду с представителями средних слоев стоят национальная буржуазия, феодально-помещичьи и клерикальные круги (стр 107). В этих условиях бесконтрольно развивается частная инициатива, подчас усиливается приток иностранных капиталов Все это воздействует на средние слои, с одной стороны, усиливая их эксплуатацию, с другой - внушая надежду на обогащение и продвижение по социальной лестнице. В странах социалистической ориентации у власти стоят революционно-демократические элементы средних слоев, к руководству общественной жизнью активно привлекаются представители рабочего класса и крестьянства, государственный аппарат постепенно избавляется от проимпериалистических, коррумпированных элементов. Появляется патриотически настроенная интеллигенция, формируется новый командный состав в армии и полиции. Мелкая и часть средней буржуазии получают от государства необходимую помощь, постепенно освобождаются от зависимости со стороны ино" странных монополий, оптовиков. Все это не может не сказаться на положении средних слоев, а отсюда и на их позиции в общественно-политической жизни страны (стр. 107). В то же время, как отмечает Г. И. Мирский, "революционные демократы не могут дать полный простор частной стихии - она захлестнет их и со временем приведет к власти (возможно, при помощи какой-либо группы военных) откровенно капиталистические элементы". Именно в этом, по мнению автора, лежат "корни непоследовательности и противоречивости революционных демократов, именно в этом заключается главное противоречие их власти, которая вынуждена опираться на социальную среду, представляющую для нее потенциальную опасность" (стр. 40 - 41).

В сборнике исследуются также социальная роль и идеологические воззрения современной афро-азиатской интеллигенции. Многими авторами признается, что она в качестве компонента средних слоев в развивающемся афро-азиатском обществе играет, как правило, ведущую роль на современном этапе национально-освободительной революции (стр. 20, 213, 236, 267 и др.). Наряду с этим отмечается крайняя противоречивость идеологических воззрений современной афро-азиатской интеллигенции, отражающая как ее объективное положение, так и разноплановость исторических задач, стоящих перед ней (буржуазно- демократических и антибуржуазных и антиимпериалистических одновременно) (стр. 262).

Авторский коллектив осуществил плодотворную работу, в результате которой сделан еще один шаг вперед в исследовании такого сложного социального феномена, каким является социальная структура современных освободившихся стран.

Permanent link to this publication: