18 декабря 2006 г. в Институте востоковедения РАН состоялась научная конференция "Конфликты на стыках цивилизаций", организованная Отделом комплексных проблем международных отношений института.

В конференции приняли участие научные работники и преподаватели высших учебных заведений. С докладами выступили около 20 человек. Был обсужден широкий круг проблем, связанных с теоретическими и политико-практическими аспектами межцивилизационных конфликтов на рубеже XX и XXI вв.

Открывая конференцию, заведующий Отделом комплексных проблем международных отношений ИВ РАН А. М. Хазанов сказал, что роль цивилизаций, культурно-цивилизационных различий между странами и народами во всемирной истории и особенно на современном этапе развития является предметом ожесточенных споров историков, политологов и философов. Особую остроту этим спорам придала публикация в 1993 г. статьи С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций", вызвавшая широкий резонанс в политических и научных кругах. Задача нашей конференции, отметил докладчик, внести свой вклад в эту дискуссию, обменяться взглядами на роль цивилизационных противоречий в международных отношениях и конфликтах, ибо истина лежит на пересечении разных взглядов. Такой обмен идеями всегда очень полезен; сильным здесь есть что показать, а слабым есть чему поучиться.

Ю. К. Князев (ИВ РАН) в докладе "Конфликты межцивилизационные и национально-государственные" отметил, что классическим примером межцивилизационного столкновения в настоящее время можно считать охвативший весь земной шар затяжной и кровавый конфликт между Западом во главе с США и мусульманским миром. Этот конфликт сменил длительное противостояние между капитализмом и социализмом. По мнению докладчика, мусульманский мир чувствует агрессивное наступление на свои вековые ценности западных стандартов, которые не только затрагивают, но и угрожают устоям повседневной жизни целых народов. Поэтому-то он активно защищается, памятуя при этом, что лучшая защита - это нападение. Здесь имеет место самый настоящий цивилизационный конфликт, бескомпромиссность которого заставляет обе стороны вести борьбу вплоть до взаимоуничтожения. Что же касается других многочисленных конфликтов, заметил докладчик, то они, как правило, имеют национально-государственную природу.

стр. 160

Порождены они спонтанным развалом двух государств - СССР и Югославии. Некоторые проживавшие в них народы, разделенные внутренними границами, не захотели автоматически и навсегда быть оторванными от своих собратьев, оказавшихся в других государствах.

В. Ф. Сычев (Рос. гос. социальный ун-т) в докладе "Глобализация и судьбы современных цивилизаций" попытался выявить связь между глобализацией и межцивилизационными конфликтами. По его мнению, столкновения и конфликты мировых цивилизаций были в основном порождены экстремистскими подходами к реализации экономических и политических целей национального развития. Происходившие столкновения цивилизаций, как правило, наносили серьезный ущерб развитию участников этих конфликтов с обеих сторон. Тем не менее мотивации к созиданию не просто сохранялись, но, напротив, значительно возрастали. По мнению докладчика, современный этап глобализации, внешне нацеленный на укрепление дружественных отношений между народами, на деле есть продолжение конфликта цивилизаций. Амбициозные настроения западных участников прошлых столкновений эпохи "холодной войны" в условиях мощного роста средств коммуникации в мире, по существу, продолжают прошлые тенденции - к захвату и трансформации экономики, культуры и национальных традиций других народов. Нынешние лидеры глобализации разрушают мотивацию к созиданию в развитии народов мира, заменяя ее помыслами расточительства природных богатств во имя получения любым способом безмерного материального богатства.

Н. Б. Лебедева (ИВ РАН) в докладе "К вопросу о конфликтах на стыке цивилизаций" подвергла анализу концепцию столкновения цивилизаций С. Хантингтона. Она отметила, что отнюдь не все в мировом научном сообществе разделяют эту концепцию. Так, Р. Скалапино, президент Общества Азии в США, посчитал, что следует предать забвению концепцию Хантингтона. С точки зрения подавляющего числа ученых, господствующей тенденцией является гомогенизация культур или в более широком контексте - гомогенизация цивилизаций, которые становятся все более взаимосвязанными, а не сохранение их в первозданной чистоте и в оторванности друг от друга.

А. Ш. Кадырбаев (ИВ РАН) в докладе "Восточный Туркестан и "уйгурский вопрос" в современной геополитике" подверг анализу международный аспект уйгурской проблемы. Отметив, что уйгуры в КНР "чувствуют себя колонизованными", докладчик констатировал: "Молодые уйгуры вдохновляются также демократическими выступлениями сверстников в самом Китае в 1989 г. на площади Тяньаньмэнь и успехами движений мусульманских народов на мировой арене - албанцев в Косово, курдов в Ираке, боснийцев на Балканах, палестинцев на Ближнем Востоке, образованием независимых государств в Центральной Азии после распада СССР, чьи народы так им близки в этнокультурном и языковом отношениях". Как отметил докладчик, из уйгурских общин за пределами КНР активны в поддержке движения за отделение от Китая Восточного Туркестана общественные организации казахстанских уйгуров, что не раз приводило в последние годы к обострению их отношений с руководством Республики Казахстан, опасающимся негативной реакции властей КНР. По его мнению, шансы уйгурского сепаратистского движения на отделение Восточного Туркестана от КНР невелики, тем более что китайские власти в целом контролируют ситуацию в регионе. Уйгурское сопротивление находится в глубоком подполье, к тому же ему не удалось привлечь на свою сторону другие некитайские народы региона.

Б. В. Долгов (ИВ РАН) в докладе "Исламизм в контексте межцивилизационного взаимодействия"* попытался проанализировать на примере ситуации в арабо-мусульманском мире феномен исламизма, причины его возникновения и ответить на вопрос, существует ли в реальности столкновение цивилизаций как конфликт различных культур, имеющих различные ценностные ориентиры, находящихся в состоянии конфронтации или это все-таки некое виртуальное или искаженное представление. Б. В. Долгов сделал вывод о том, что исламская цивилизация в целом и исламизм в частности не несут в себе имманентного антагонизма и неприятия западной цивилизации, культуры и ценностных ориентиров как таковых. Докладчик сослался на утверждение видного французского исследователя Ф. Бюрга о том, что "базовые основополагающие цивилизационные ценности человечества являются общим наследием всех культур, религий и цивилизаций". В результате глобализации различия, которые естественно существуют между западной и мусульманской культурой, постепенно размываются и, конечно, не могут стать причиной конфликта цивилизаций.

У. З. Шарипов (ИВ РАН) в докладе "Межцивилизационные конфликты в зоне Персидского залива" проанализировал сложившуюся политическую и военную ситуацию в этом регионе в на-

* Журнальная версия доклада Б. В. Долгова будет опубликована в одном из ближайших номеров.

стр. 161

чале XXI в. Особенно большое внимание он уделил последствиям войны США против Ирака в 2003 г., а также обострению отношений между Западом и Ираном. Нельзя не учитывать, отметил докладчик, весьма агрессивный настрой в отношении Ирана администрации Дж. Буша, которая, попав в тупиковую ситуацию в Ираке и опасаясь нарастания антиамериканских настроений в регионе Персидского залива и в целом на Ближнем и Среднем Востоке, ищет здесь новых "виновников". Поэтому не исключается военная акция Пентагона против Ирана (вероятно, бомбардировки атомных объектов этой страны).

И Л. Фадеева (ИВ РАН) в докладе "Маятник политического ислама. Радикальные и умеренные исламистские группировки в странах Ближнего и Среднего Востока" привела слова известного американского политолога А. Пайпса: "Мусульманские страны имеют более всего террористов и менее всего демократии". По мнению докладчика, рост исламистских движений в мусульманских странах блокирует слабые тенденции к разделению властей, к терпимости в обществе. Исламисты убеждены в том, что не может быть никакой терпимости к тем, кого они считают врагами ислама. Они не могут предложить сколько-нибудь заслуживающей внимания политической модели. Радикальный исламизм, считает докладчик, составляет огромный цивилизационный айсберг. Терроризм и насилие образуют лишь его верхушку. А подводная часть его - глубокая укорененность исламизма в истории ислама и мусульманских стран, в возникавших ранее радикальных идеологических течениях, обеспечивающих его силу, устойчивость и авторитет в массах мусульман. Бренд Усамы Бен Ладена "священный террор" является составной частью радикального исламизма. Экстремистские движения будут набирать силу до тех пор, пока умеренные мусульмане последовательно и решительно не окажут им противодействия. До сих пор экстремисты в мире ислама опираются на поддержку немалой части сельского населения, городских низов, мелкой буржуазии, многих выходцев из среды чиновничества, интеллигенции, студенчества.

А. М. Хазанов в докладе "Западная демократия и Восток" подверг критике популярную в США концепцию, утверждающую, что западная демократия - это универсальная модель, пригодная для всех. Между тем эта демократия представляет собой форму государственности, порожденную европейской системой политических ценностей. Это западный цветок, который трудно приживается на поле афро-азиатских стран, утверждал докладчик. По его словам, арабским демократам и их союзникам слишком часто приходилось испытывать разочарование, когда за введением демократических институтов следовали их ликвидация, регресс и возобновление репрессий. Реформы были поверхностными, а их влияние неощутимым. Докладчик констатировал, что сейчас очевидно крушение американских ожиданий, связанных со сменой режима в Ираке, в отношении региона в целом. Вместе с ежедневными напоминаниями об актах насилия, терзающих страну, хаотический процесс конституционного строительства обнаружил полную несостоятельность предсказаний администрации Буша относительно демократического "эффекта домино", который якобы будет результатом вторжения в Ирак.

С. Е. Сахиев (ИВ РАН) в докладе "Межнациональные конфликты как угроза национальной безопасности Казахстана" проанализировал межэтнические проблемы Казахстана. Он отметил, что, по мнению политологов, основные угрозы существованию Казахстана как независимого государства в порядке значимости можно выстроить следующим образом: внутренняя дестабилизация, межнациональные конфликты, опасность, исходящая из Центральной Азии (в первую очередь от Узбекистана), "китайский натиск". По мнению докладчика, возможны два сценария начала-повода столкновений: 1) инициатива казахов южных областей, точнее, маргинально-люмпенизированной части этноса в крупных городских центрах. Основные лозунги: "Мы хозяева своей земли", "Казахстан - для казахов" и т.п.; 2) активизация русских сепаратистов, казачьих движений на индустриальном Севере и Востоке. Основные лозунги: "Долой дискриминационную языковую политику", "Даешь двойное гражданство" и т.д. Глубинные причины возможных конфликтов не следует искать в пределах только экономики, хотя именно экономические проблемы могут быть главным "детонатором" взрыва. Основные "бикфордовы шнуры" лежат в области психологии и отчасти иррациональны. Это культурно-цивилизационные и этнопсихологические различия, неудовлетворенность самореализацией и т.п.

Подводя итоги конференции, А. М. Хазанов отметил, что состоявшаяся дискуссия была полезной и помогла выявить различные точки зрения по вопросу о возможности столкновения цивилизаций. Обмен идеями, имевший место в ходе конференции, сказал он, был весьма продуктивным и, несомненно, явится стимулом для проведения новых исследований по проблемам межцивилизационных взаимодействий.

Постоянный адрес данной публикации: