Государства Азиатско-Тихоокеанского региона: новые вызовы безопасности. Материалы круглого стола в Дипломатической академии МИД России, посвященного 70-летию Николая Николаевича Соловьева, Чрезвычайного и Полномочного посла. М.: "Научная книга", 2002, 154 с.

В Дипломатической академии МИД России осенью 2001 г. был проведен "круглый стол" по теме "Государства Азиатско-Тихоокеанского региона: новые вызовы безопасности", посвященный памяти выдающегося российского дипломата и востоковеда Николая Николаевича Соловьева, ушедшего из жизни в 1998 г., и приуроченный к 70-летию со дня его рождения.

Круг участников конференции был широк и весьма представителен: руководители и сотрудники МИД России, руководящий и профессорский состав Дипломатической академии, коллеги Н. Н. Соловьева по его деятельности на дипломатическом поприще, видные российские ученые и товарищи, с которыми он учился в Московском институте востоковедения и Институте международных отношений, его супруга и единомышленница Л. И. Соловьева.

Вся жизнь Н. Н. Соловьева была посвящена дипломатической службе и, соответственно, защите интересов сначала СССР, а затем новой России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как считал сам Н. Н. Соловьев, новая российская политика в АТР должна базироваться на тех же общедемократических ценностях, что и в других частях мира. Это - отказ от конфронтационности, от идеологических подходов, стремление к партнерству, разоружению, разрешению споров исключительно мирными средствами. Он был уверен, что через укрепление своего положения в тихоокеанском сообществе стран Россия может существенно усилить свое влияние на общие политико-экономические процессы в мире, раскрыть свой уникальный евразийский потенциал. Как подчеркнул, открывая заседание "круглого стола", ректор Дипломатической академии МИД России Ю. Е. Фокин, "на самом деле немногим удается успешно работать в таких странах, как Япония, Китай и Индонезия. Немногим в течение дипломатической карьеры приходится курировать гигантский регион с гигантским населением и гигантскими проблемами, на котором замыкаются интересы нашей страны. А вклад Николая Николаевича в отношения Советского Союза, России с этим регионом, с входящими в него странами был огромен" (с. 9).

Действительно, материалы конференции характеризуют Н. Н. Соловьева как истинного российского патриота, профессионального дипломата, сумевшего в первые, самые трудные годы российских реформ внести достойный вклад в формирование внешней политики России, сбалансированной между Западом и Востоком. По словам А. П. Лосюкова, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации, отличительной чертой Н. Н. Соловьева, помимо высокого профессионализма, был творческий подход к делу, и "эти свои качества Николай Николаевич направлял на поиск путей к улучшению и укреплению межгосударственных связей, к утверждению здоровой атмосферы в наших отношениях со странами региона, которыми он занимался... Ему удалось сделать много доброго и полезного для того, чтобы продвинуть вперед отношения нашей страны с ее важнейшими партнерами в азиатской части мира" (с. 11 - 12). А. П. Лосюков полагает, что этому в немалой степени способствовали исключительно привлекательные личные качества Соловьева - доброжелательность, оптимизм, высокая человеческая культура.

Знакомство с материалами конференции дает широкое представление о личности и высоких профессиональных качествах Н. Н. Соловьева, об его активном участии в формировании профессионального мастерства у молодых дипломатов, об отношении к России стран АТР, проявлявшемся через общение с ним лидеров ряда азиатских государств. Е. В. Афанасьев, директор Первого департамента Азии МИД России, охарактеризовал его как "человека с большой буквы" (с. 17), А. Н. Панов, Чрезвычайный и Полномоч-

стр. 175

ный посол РФ в Японии, - как одного из тех, "кто стоял у истоков новой эпохи развития связей со Страной Восходящего Солнца" (с. 20); М. Л. Титаренко, директор Института Дальнего Востока РАН, отметил большой вклад Н. Н. Соловьева в улучшение отношений России с Китаем: "Он показал: Россия действительно уважает национальные интересы Китая, глубоко понимает эти интересы, сопоставляет свои интересы с китайскими как равные и не противопоставляет, не ищет конфронтации, а ищет договоренности, ищет баланса интересов. Искусство дипломатии Николая Николаевича способствовало крупным сдвигам в подходах Китая в отношении России" (с. 26).

Обращает на себя внимание приведенное в выступлении Чрезвычайного и Полномочного посла В. В. Шустова суждение Н. Н. Соловьева по вопросу, привлекающему сейчас внимание многих политологов, об отношениях трех крупных азиатских держав - России, Китая и Индии. "Мне попалась, - сообщает В. В. Шустов, - интересная запись в его личных бумагах, где он пишет, что надо соизмерять каждый шаг и делать так, чтобы улучшение наших отношений с Китаем не воспринималось с подозрением в Дели, ибо взаимопонимание и добрососедские отношения между Россией, Китаем и Индией - основа системы безопасности в Азии" (с. 36).

Высокую оценку деятельности Н. Н. Соловьева в Индонезии дал начальник Отдела стран Юго-Восточной Азии МИД России В. Я. Терещенко, указавший на то, что именно при Соловьеве произошел "качественный сдвиг в наших отношениях с АСЕАН. Проводившаяся целенаправленная работа с МИД Индонезии и расположенным в Джакарте Секретариатом Ассоциации (разумеется, в ряду усилий, предпринимавшихся нашими посольствами в столицах других стран - членов АСЕАН) привела к тому, что на асеановском совещании 1996 г. в Индонезии России был предоставлен статус полномасштабного партнера по диалогу с АСЕАН" (с. 46).

Особое место в материалах конференции, безусловно, принадлежит выступлению супруги Н. Н. Соловьева - Л. И. Соловьевой (с. 57 - 63). Ее рассказ высветил истоки формирования незаурядной личности ее мужа, показал зависимость успеха дипломатической деятельности от характера и жизненных установок самого дипломата. Воспоминания Л. И. Соловьевой сделали образ Н. Н. Соловьева еще более притягательным и запоминающимся.

Примечателен факт, что темой, избранной для проведения "круглого стола", были новые вызовы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это обусловлено особой ее актуальностью в наши дни, когда обострились проблемы безопасности в мире в целом, особенно после драматических событий 11 сентября 2001 г. в США, в условиях назревающей ядерной угрозы человечеству. В свое время, кстати не так давно, Н. Н. Соловьев предупреждал, что на нынешнем этапе, когда Азиатско-Тихоокеанский регион отстает от Европы в решении проблем военной безопасности, "было бы естественным в центр многосторонних переговоров АТР поставить военную проблематику". В своей статье "Сибирь и Азиатско-Тихоокеанский регион", опубликованной в журнале "Международная жизнь" (1995 г. N 8), он писал: "К числу приоритетных проблем в этой сфере относятся ядерное и ракетное нераспространение за счет ужесточения режима поставок расщепляющихся материалов, передачи ракетной технологии, универсализации членства государств АТР в Договоре о нераспространения ядерного оружия. Актуальна и проблема сдерживания региональной гонки вооружений, предотвращение ее выхода на новый виток, способный дестабилизировать региональную обстановку". Надо ли говорить о том, насколько созвучны эти мысли российского дипломата реалиям международной обстановки сегодняшнего дня. В докладе А. П. Лосюкова, например, констатировано, что в регионе остается достаточно "горючего материала", способного привести к быстрому "разбалансированию обстановки в АТР": ситуация на Корейском полуострове, в Тайваньском проливе, территориальный спор в Южно-Китайском море и др. И как самый тревожный момент, отмечена возможность смычки между восточноазиатской, афганской, и ближневосточной "ветвями" международного терроризма, что "грозит образованием трансрегиональной дуги нестабильности" (с. 13).

В докладе, специально посвященном анализу вызовов транснационального терроризма глобальной безопасности, в том числе безопасности АТР, Вл. Ф. Ли, руководитель центра АТР Дипломатической академии РФ, справедливо подчеркивает особенность проблемы безопасности в

стр. 176

АТР, которая заключается не только в появлении новых международных вызовов, но и в том, что в странах региона, "нет полного осознания того, что терроризм не рождается на пустом месте, не падает с неба, что его основа коренится в социальных, политических, конфессиональных и культурно- психологических пластах глобализирующихся обществ" (с. 43). Это весьма ценное наблюдение следовало бы принимать в расчет при анализе истоков современного терроризма.

В вышеперечисленных докладах и сообщениях, а также в ряде других, особенно в материалах, специально посвященных новым вызовам безопасности в АТР, рассматривается внешняя политика России и ряда других государств. Так, на проблемах российской политики на азиатском направлении остановился первый проректор Дипломатической академии Ю. Б. Кашлев. В его выступлении привлекает акцент на неразработанность концепции евразийства, на опасность исключительной ориентации на сотрудничество с Европой. "Нужно наших экономистов, наши руководящие круги в стране больше поворачивать лицом к АТР, - заключает Ю. Б. Кашлев, потому что это - будущее, и тем самым мы внесем вклад в то, что упорно пытался делать и делал нередко успешно для нашей страны Николай Николаевич Соловьев" (с. 53). Немало интересных своей реалистичностью и новизной оценок и предложений встречается в докладах главного научного сотрудника Центра АТР В. П. Федотова ("К формированию диалогового механизма в АТР"), ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН Л. Ф. Пахомовой ("Новые вызовы экономической безопасности для стран Юго-Восточной Азии"), слушателя Дипломатической академии А. А. Кузнецова ("Противодействие транснациональному терроризму в условиях глобализации"), главного научного сотрудника Центра АТР К. Е. Черевко ("Новый подход к одному из старых вызовов Японии в АТР").

В Послесловии, написанном Вл. Ф. Ли высказано сожаление о том, что исследователям пока недоступен уникальный посольский архив Н. Н. Соловьева, его отчеты, письма, телеграммы, аналитические и, возможно, дневниковые записи. Сказанное профессором Вл. Ф. Ли бесспорно. Интеллектуальное наследие должно служить более глубокому познанию истории России, задачам разработки современной российской внешней политики на азиатском направлении. Вместе с тем заметим, что Н. Н. Соловьев оставил не так уж мало и опубликованных работ, большая часть которых была напечатана в журнале "Международная жизнь", но ни в одном из выступлений на конференции эти публикации почему-то не были привлечены. Между тем, в печатных работах Н. Н. Соловьева четко сформулированы позиции относительно проблем безопасности в АТР, роли Китая, России и Японии в формировании нового мирового порядка, то есть именно по тем вопросам, которым и посвящена конференция. В связи с этим было бы целесообразно подготовить и издать сборник трудов Н. Н. Соловьева, не откладывая это дело в "долгий ящик".

В целом, материалы "круглого стола" представляют собой большую научную и практическую ценность, воссоздавая правдивый облик российского (советского) дипломата, последовательно и мужественно отстаивавшего интересы своей страны на международной арене и чьи идеи в контексте современности не утратили своего значения.

(c) 2003

Г. Яскина, доктор политических наук.

Постоянный адрес данной публикации: