30 апреля 2001 г. исполнилось 70 лет Владимиру Антоновичу Дыбо, члену-корреспонденту РАН, академику РАЕН. Каждый большой ученый - это феномен. По словам В.Н. Топорова, особый феномен Дыбо следует рассматривать "... именно в том исходном значении греческого слова та ai.v6p.eva, когда факт обнаружения явления неотделим от некоего благодатного света и от переживания этого явления как глубокого знамения, чуда..." [1. С. 9].

В.А. Дыбо вошел в науку на рубеже 50-60-х годов, когда поколение И.А. Мельчука, В.М. Иллич-Свитыча, А.А. Зализняка и чуть раньше - Вяч.В. Иванова, В.Н. Топорова заявило о себе как о поколении, продолжавшем лучшие традиции компаративизма и не чуравшемся зарождавшегося структурализма.

В.А. Дыбо выделяется в этой генерации рядом особенностей, дающим право назвать его великим ученым. Это прежде всего самостоятельность в выборе собственного пути в науке и верность избранному пути на протяжении всей творческой жизни. Ему чужд соблазн облегченных вариантов, поспешности, редукции, компромисса, что весьма затрудняет жизнь тем, кого судьба связала с ним в роли редакторов, издателей и даже соавторов. Можно вспомнить их совместный с Иллич-Свитычем доклад к V съезду славистов, когда измученный Свитыч, вовремя написавший свою часть доклада [2], никак не мог получить от соавтора его текст.

Для В.А. Дыбо характерны безупречность методологических приемов работы с материалом, что сопровождается редким сочетанием скрупулезностии тщательности поиска и обработки изучаемых фактов - во всех деталях и фрагментах - с глобальностью построения системы, отличающейся единой логикой "творения-развития" и логикой "актуального функционирования" [1. С. 10].

В.А. Дыбо связал свою творческую жизнь с акцентологией, очень специальной и сложной областью языкознания, требующей, однако, глубоких знаний всей языковой системы: фонетической, этимологической, морфологической, словообразовательной и синтаксической ее областей. Проведя полную и строгую ревизию "классической" славянской акцентологии, Дыбо расчистил путь к генетическому построению цельного здания славянской, балто-славянской и индоевропейской акцентологии [3]. Никто до Дыбо не обращался в таком объеме к материалам славянских средневековых письменных источников, методика оценки и извлечения фактов из которых тщательно и продуктивно разработана ученым. Этот материал составил прочный фундамент его праславянских построений.

Со временем в акцентологических штудиях В.А. Дыбо появляется новый аспект: необходимость найти для реконструированных славянской и балто-славянской акцентных систем место в типологическом пространстве. Представление о типологическом пространстве акцентуационных систем в науке отсутствовало, и его предстояло построить. В этом направлении Дыбо со своими молодыми коллегами-учениками проделали огромный объем работы. Для типологического обоснования выдвинутой Дыбо топологической гипотезы генезиса индоевропейских парадигматических систем свободного ударения были сделаны разработки по установлению типологического тождества индоевропейских, западнокавказских, центральносахарских, аустронезийских, банту систем с системами определенного типа фиксированного акцента [4].

Трагическая гибель друга и коллеги В.А. Дыбо - Владислава Марковича Иллич-Свитыча (1934-1966) определила Владимиру Антоновичу заняться проблемой отдаленного родства

стр. 122

языков, чтобы довести до публикации незавершенный труд Иллич-Свитыча по ностратике, труд, открывший новое направление в языкознании. От Дыбо требовалось войти в эту область языкознания так глубоко, как постиг ее автор ностратики. Свитыч не успел составить таблиц фонетических соответствий разных уровней (по шести языковым группам плюс ностратические). Эта работа была по плечу лишь В.А. Дыбо. А.Б. Долгопольский, уже не один год параллельно со Свитычем занимавшийся исследованиями по отдаленному родству языков - на более ограниченном материале - не мог поверить, что таблицы составлены Дыбо, что их не было в архиве Иллич-Свитыча. Два тома Ностратического словаря [5; б], ответственным редактором которых был В.А. Дыбо, вышли при его строгой и безупречной подготовке текста с восполнением недостающих и требующих тщательного комментария-исследования частей работы [5. С. I-XXXVI]. Первый выпуск третьего тома [7] становится по сути уже исследованием Дыбо, так как включает новый материал, появившийся после смерти создателя ностратики, и является дальнейшим шагом в ностратических разысканиях.

Уникальная особенность творческой личности Владимира Антоновича - это его педагогический дар, раскрывшийся еще в 1972 г. в неформальном объединении, которое впоследствии получило название "Ностратический семинар им. В.М. Иллич- Свитыча". Студенческая молодежь, загоревшаяся идеей отдаленного родства языков и проявившая глубокий интерес к сравнительно-историческому языкознанию, как бы сама собой стала собираться вокруг Дыбо, который не только щедро делился с ней своими знаниями, но - самое главное - учил молодых коллег работать методами Свитыча - Дыбо, значит, в строгом понимании "поэтапной реконструкции" и в понимании, что реконструкция более содержательна и более информативна, чем отдельный языковой факт. Ностратический семинар продолжает действовать до сих пор. За почти три десятилетия Дыбо вырастил не одно поколение высококвалифицированных лингвистов. Среди его учеников немало докторов наук и чл.-корр. С.А. Старостин. Сейчас В.А. Дыбо продолжает свою педагогическую деятельность также и как формальный руководитель - он заведует кафедрой славянского языкознания РГГУ, где читает курсы "Сравнительная грамматика славянских языков и праславянская реконструкция", "Славянская сравнительно- историческая акцентология", "Балтийская сравнительно- историческая акцентология", "Типология и генезис парадигматических акцентных систем".

В.А. Дыбо и его ученики с их глубоким профессионализмом дали мировой науке образцы фундаментальных новаторских исследований в области исторического и сравнительного изучения языков, завоевав и определив на многие годы вперед престиж российской компаративистики.

(c) 2001 г.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Топоров В.Н. К юбилею Владимира Антоновича Дыбо // Балто-славянские исследования. 1988-1996. М., 1997.

2. Дыбо В.А., Иллич-Свитыч В.М. К истории славянской системы акцентуационных парадигм // Славянское языкознание. Доклады советской делегации. М., 1963.

3. Дыбо В.А. Славянская акцентология. Опыт реконструкции системы акцентных парадигм в праславянском. М., 1981; Дыбо В.А., Замятина Г.И., Николаев С.Л. Основы славянской акцентологии. М., 1990; Дыбо В.А., Замятина Г.И., Николаев С.Л. Основы славянской акцентологии. Словарь. Непроизводные основы мужского рода. М., 1993. Вып. I.

4. Дыбо В.А. Морфонологизированные парадигматические акцентные системы. Типология и генезис. М., 2000. Т. I., Т. II - в печати.

5. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Введение. Сравнительный словарь (h-K) /Под ред. и со вст. В.А. Дыбо. М., 1971.

6. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Сравнительный словарь (1 -3). Указатели/Под ред. В.А. Дыбо. М., 1976.

7. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Сравнительный словарь (р - q). (По картотекам автора) / Отв. ред. В.А. Дыбо. М., 1984.

Постоянный адрес данной публикации: