Народный фронт как форма организации широких народных масс для борьбы против фашизма, реакции и войны, за демократию, мир и социальный прогресс подвергся за три десятилетия, прошедшие со времени его образования, широкому изучению не только в трудах марксистских исследователей, но и в работах буржуазных и правосоциалистических историков и политических деятелей. В СССР проблема Народного фронта стала разрабатываться еще в довоенный период и в последующие годы, особенно в конце 40-х - начале 50-х годов ¹ .

¹ В это время были защищены следующие диссертации: М. Л. Кунина. Создание Народного фронта во Франции (1934 - 1935). М. 1947; Р. С. Варфоломеева. Внешняя политика Французской социалистической партии накануне второй миро-

Эта актуальная тема находит свое дальнейшее развитие в трудах советских авторов и в наши дни. Издано большое количество документов о деятельности Французской компартии в 30-е годы, опубликованы материалы научных сессий, посвященных юбилейным датам истории рабочего движения Франции, специальные исследования по отдельным теоретическим проблемам Народного фронта, научные статьи в ведущих исторических журналах и тематических сборниках, очерки и брошюры, разделы в энциклопедических изданиях и многотомных исторических трудах, рецензии советских авторов на крупнейшие работы по Народному фронту, издающееся во Франции. В настоящем обзоре делается попытка подвести некоторые итоги исследовании, осуществленных советскими историками за последнее десятилетие по важнейшим вопросам формирования и победы антифашистского Народного фронта во Франции. Советская историография последних лет на основе обобщения фактического материала стремится показать роль и место Народного фронта в истории не только Франции, но и всего международного рабочего революционного движения. Ее характеризует комплексный подход к исследованию таких важных теоретических проблем единого рабочего и Народного фронта, как социальная сущность фашизма и его особенности во Франции; борьба за средние слои; содержание, классовая сущность и историческое значение тактики Народного фронта. Особенное внимание советские историки уделяют осмыслению исторического опыта Народного фронта как наиболее эффективной в условиях 30-х годов формы борьбы за демократию. Активно изучаются новые документальные материалы ² , показывающие значение опыта антифашистской борьбы во Франции для рабочего движения других европейских стран накануне второй мировой войны. История Народного фронта анализируется советскими учеными с учетом исторической перспективы и особенностей современного этапа борьбы, которую ведут левые силы Франции и других капиталистических стран за глубокие демократические преобразования.

Отличительной чертой новейших советских исследований по Народному фронту является их боевая партийная направленность против всевозможных попыток буржуазных авторов извратить историю Народного фронта. Уже более 30 лет буржуазная историография стремится исказить всенародный характер борьбы французских трудящихся за свои интересы, принизить значение народных масс в антифашистском движении и умалить роль коммунистической партии как вдохновителя и организатора Народного фронта ³ . Советские историки аргументировано критикуют концепции буржуазных и правосоциалистических авторов. Важную роль в этом отношении играют критические обзоры и рецензии на работы зарубежных исследователей ⁴ .

В буржуазной и правосоциалистической печати широко распространена версия о якобы стихийном и случайном характере сопротивления французских трудящихся

вой войны (1936 - 1939). М. 1948; Н. И. Чеснов. Поль Вайян-Кутюрье - борец за мир и демократию. Общественно-политическая и литературная деятельность П. Вайяна-Кутюрье (1892 - 1937) в годы подготовки и развития Народного фронта. Л. 1951; Е. А. Опаркина. Борьба Коммунистической партии Франции и Унитарной всеобщей конфедерации труда за единство рабочего движения в период с 1934 по 1936 г. М. 1951; М. Н. Кузьмин. Борьба за единство профсоюзного движения во Франции в 1934 - 1936 гг. Л. 1952; Л. А. Бидинская. Революционное движение промышленного пролетариата во Франции в период экономического кризиса (1930 - 1934). М. 1954.

² В 1957 - 1962 гг. ГАУ СССР издана шеститомная серия документов "Из истории международной пролетарской солидарности", а также серия' документов "Из истории борьбы за единство действий рабочего класса против фашизма и войны", опубликованная в журнале "Вопросы истории КПСС", 1959, N 3.

³ В числе наиболее крупных работ французских буржуазных и правосоциалистических авторов, опубликованных в последнее время, следует назвать следующие: G. Lefranc. Histoire du Front populaire (1934 - 1938). P. 1965; ejusd. Le Front populaire. P. 1965; ejusd. Juin 36. L'explosion sociale du Front populaire. P. 1966; E. Bonnefous. Histoire politique de la troisieme republique. T. VI. Vers la guerre; Du Front populaire a la Conference de Munich (1936 - 1938). P. 1965; M. Chavardes. Le 6 fevrier 1934. La Republique en danger. P. 1966; J. Gran dmou gin. Histoire vivante du Front populaire (1934 - 1939). P. 1966; J. Moch. Naissance et croissance du Front Populaire. "Revue socialiste", N 191. 1966.

⁴ См. М. А. Люксембург. Новые работы о Народном фронте во Франции. "Новая и новейшая история", 1962, N 2; К. К. Шириня. Новая попытка оклеветать политику Народного фронта. "Новая и новейшая история", 1963, N 3.

фашизму ⁵ . Опровергая эту версию, советские исследователи подчеркивают, что тенденция к объединению во Франции в начале 30-х годов антифашистских и демократических сил была обусловлена всем ходом экономического и политического развития страны. К числу объективных предпосылок складывания широкого демократического объединения французских трудящихся советские авторы относят обострение классовой борьбы, вызванное последствиями экономического кризиса и ростом фашистской опасности, а также изменение в ходе этой борьбы соотношения классовых сил в пользу пролетариата и других трудящихся классов. Вопрос об экономических предпосылках мощного социального движения за создание единого рабочего и Народного фронта во Франции поставлен в статьях С. А. Стегаря и В. С. Бойцова ⁶ , которые изучали влияние мирового экономического кризиса на положение рабочего класса и всех слоев населения. В литературе предшествующих лет не уделялось достаточного внимания роли экономических факторов, в достижении единства всех антифашистских сил Франции. В названных статьях авторы рассматривают состояние французской экономики в годы кризиса, носившего во Франции особенно затяжной характер (1930 - 1935 гг.) и поразившего все ведущие отрасли производства. На основании изучения данных официальной статистики и обширной документации профсоюзных организаций В. С. Бойцов показывает, что на плечи французского рабочего класса легла вся тяжесть экономического кризиса, которой привел к ухудшению условий труда, резкому снижению зарплаты, увеличению рабочей недели (в некоторых отраслях промышленности до 74 часов), к росту прямых и косвенных налогов, составивших в 1935 г. 44,5% всех доходов трудящихся (стр. 180 - 186). В статье С. А. Стегаря, использовавшего для характеристики уровня жизни французских рабочих в 30-е годы ряд ценных архивных материалов Министерства внешней торговли СССР, приводятся многочисленные статистические данные о кризисном состоянии промышленности Франции в 1931 - 1933 гг. и о тяжелом положении рабочего класса в важнейших промышленных районах страны ⁷ . Тем самым дается достойная отповедь домыслам французских буржуазных экономистов, стремящихся доказать, будто жизненный уровень рабочих Франции непрерывно повышался, в том числе и в годы экономического кризиса ⁸ . Обрисовав положение французского пролетариата, оба автора приходят к выводу о том, что резкое снижение жизненного уровня и рост безработицы были основными экономическими причинами подъема рабочего движения во, Франции в 1934 - 1937 годах. Подробно исследуется также главная политическая причина, вызвавшая к жизни могучее движение единого рабочего и Народного фронта, а именно активизация во Франции фашистских элементов и рост угрозы установления фашистской диктатуры. Эта проблема получила различное толкование в современной зарубежной историографии. Стремясь умалить огромное значение антифашистской борьбы народных масс во Франции, многие буржуазные авторы, например, Р. Арон, Ж. Дебю-Бридель, Л. Жирар, Р. Ремон, Р. Альбертини, утверждают, что в этой стране якобы никогда, в том

В. Д. Маркова. Рецензия на книгу Д. Герэна "Народный фронт. Неудавшаяся революция". "Новая и новейшая история", 1965, N 1; В. С Бойцов. Рецензия на книгу Ж. Лефрана "История народного фронта" (1934 - 1938). "Новая и новейшая история", 1966, N 4.

⁵ См. E. Dolleans. Histoire du mouvement ouvrier. Vol. 3. P. 1953; E. Dolleans et G. Dehove. Histoire du travail en France. P. 1955; P. Louis. Histoire de mouvement ouvrier syndical en France. P. 1950; "La Revue socialiste", 1956, N 98.

⁶ С. А. Стегарь. Борьба французского пролетариата за экономические интересы трудящихся, за демократические свободы и мир в 1934 - 1935 гг. "Ученые записки" Московского заочного педагогического института. Т. IV. М. 1959; В. С. Бойцов. Ухудшение экономического положения рабочего класса Франции в результате экономического кризиса 1930 - 1935 гг. "Научные доклады высшей школы". Исторические науки, N 4. 1958.

⁷ Так, например, по данным Архива Министерства внешней торговли СССР, каждый второй рабочий во Франции в 1933 г. являлся частично безработным. С. А. Стегарь. Указ. соч., стр. 296.

⁸ См. коллективный труд экономистов Парижского института по изучению экономических проблем"Les cafacteres cpntemporains du salaire", publication de I'lnstitut de science economique. P. 1946; а также работы буржуазных экономистов: A. Sauvy et P. Depoid. Salaires et pouvoir d'achat des ouvriers et des fpnetionnaires entre les deux guerres. P. 1948; P. Combe. Niveau de vie et progres technique en France (1860 - 1939). P. 1956.

числе ив начале 30-х годов, не существовало серьезной опасности фашизма ⁹ . Опровержение этого тезиса мы находим в статье В. И. Антюхиной-Московченко "Провал фашистского мятежа 6 февраля 1934 г. и зарождение Народного фронта во Франции" ¹⁰ . Определив особенности французской разновидности фашизма, автор на основании обстоятельного анализа политической обстановки в стране показывает наличие во Франции реальной угрозы фашизма в конце 1933 - начале 1934 г., когда обозначился настоящий фашистский заговор, "бег к фашизму", в котором приняли участие различные правые буржуазные партии и группировки, а также видные государственные и политические деятели (Тардье, Думерг, Лаваль, Петэн и др.) ¹¹ . В. И. Антюхина-Московченко показывает, что кульминацией политического кризиса в стране явилась попытка свержения парламентского строя в ходе фашистского путча 6 февраля 1934 года. Исследователь приходит к выводу, что фашистский путч был логическим следствием той деятельности, которую в течение нескольких лет развивали фашистские организации при попустительстве правительства. Французские прогрессивные историки также показали, что фашистские лиги, черпавшие свою силу в связях с финансовой олигархией страны, были реальной угрозой парламентскому режиму ¹² .

Внимание советских исследователей неизменно привлекает формирование единого фронта французского рабочего класса в борьбе против реакции и фашизма ¹³ . В советских исследованиях подчеркивается огромная роль создания единого рабочего фронта, преградившего путь фашизму и послужившего основой для образования широкого Народного фронта. Авторы пишут об историческом значении установления единства различных отрядов французского пролетариата, и прежде всего сплочения в общей борьбе рабочих-коммунистов и социалистов. Всесторонне освещается деятельность Французской компартии - инициатора и неутомимого организатора единства антифашистских сил.

В тесной связи с проблемой создания единого пролетарского фронта советская историография рассматривает борьбу французского рабочего класса во главе с компартией и революционной Унитарной всеобщей конфедерацией труда (УВКТ) за восстановление единства профсоюзного движения в 1934 - 1936 годах ¹⁴ . Авторы этих работ показывают, как, преодолевая значительные трудности (пережитки анархо-синдикализма и сопротивление реформистских лидеров), пролетариат Франции осуществлял воссоединение ведущих профессиональных организаций. Так, М. Н. Кузьмин

⁹ См. R. Aron. L'age des empires et l'avenir de la France. P. 1946; J. Debu-Bridel. L'Agonie de la Troisieme Republique, 1929 - 1939. P. 1948; L. Girard. La guerre franco- frangaise. P. 1950;R. Remond. La droite en France de 1815 a nos jours. Continuite et diversite d'une tradition politique. P. 1954; R. von Albertini. Zur Beurteilung des Volksfront in Frankreich. "Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte". 1959, N 2.

¹⁰ "Новая и новейшая история", 1959, N 6.

¹¹ В. И. Антюхина-Московченко широко использует материалы парламентской комиссии по расследованию февральских событий 1934 г. "Rapport general fait au nom de la Commission d'enquete chargee de rechercher les causes et les origines des evenements du 6 fevrier 1934", P. 1934; многотомную документацию о событиях во Франции с 1933 по 1945 г. "Assemblee Nationale. Session de 1947. Rapport de Ch. Serre, depute, au nom de la Commission d'enquete parlamentaire sur les evenenieiits survenus en France de 1933 a 1945". P. 1951; стенографические отчеты палаты депутатов "Annales de la Chambre des Deputes". Debats parlamentaires. Session ordinaire de 1934. T. 1. P. 1934.

¹² См. J. Chambar. Le front populaire pour le pain, la liberte et la paix; A. C. Willard. Quelques aspects du fascisme en France avant le 6-me fevrier 1934. P. 1961.

¹³ См. М. Л. Кунина. Создание единого рабочего фронта во Франции в 1934 г. "Ученые записки" Московского библиотечного института. Вып. 2. 1956; В. П. Антонова. Борьба Коммунистической партии Франции за единый фронт с социалистами в 1934 - 1935 гг. "Ученые записки" Шахтинского педагогического института. Т. 1, вып. 1. Шахты. 1956; Ю. А. Михайлов. Уроки Февраля. (К 30-летию антифашистских выступлений французского пролетариата в феврале 1934 г.) "Вопросы истории КПСС", 1964, N 2.

¹⁴ М. Н. Кузьмин. Борьба французского рабочего класса за единство профсоюзного движения (1934 - 1935). "Вестник" Ленинградского университета, N 20, вып. 4, Л. 1959; В. Д. Маркова. Роль Коммунистической партии Франции в борьбе за профсоюзное единство (1934 - 1935). "Ученые записки" Московского областного педагогического института. Т. 52, вып. I. М. 1957. Данная тема нашла также свое освещение в упоминавшейся ранее статье В. П. Антоновой и в книге М. Л. Куниной и В. Д. Марковой "Коммунисты Франции в борьбе за Народный фронт". М. 1961 (гл. I, VIII).

исследовал основные этапы борьбы рабочего класса за единые профсоюзы вплоть до их организационного слияния в 1936 году. Проанализировав профсоюзную прессу и выступления руководителей профсоюзов, М. Н. Кузьмин установил основные этапы борьбы за единство профсоюзных рядов во Франции: от объединения низовых организаций к созданию единых профсоюзов в различных отраслях промышленности как в отдельных районах страны, так и в национальном масштабе. К сожалению, М. Н. Кузьмин недостаточно использовал материалы ВКТ (стенографические отчеты пленумов и съездов, журнал "La Voix du Peuple" и газету "Le Peuple"). Изучение этих источников дало бы возможность проанализировать позиции реформистских профсоюзов по важнейшим вопросам положения и борьбы рабочего класса в годы Народного фронта и проследить тот процесс размежевания сил в рядах этого профсоюзного объединения, который вынудил лидеров ВКТ пойти на объединение с революционными профсоюзами в 1936 году. В. Д. Маркова, исследовав важнейшие материалы ФКП (документы пленумов ЦК ФКП за эти годы и партийную прессу), показала огромную роль французских коммунистов в руководстве повседневной борьбой рабочего класса, а также в сближении УВКТ с ВКТ. В. Д. Маркова подчеркивает, что компартия, возглавлявшая революционную УВКТ, осуществив профсоюзное единство и организационное слияние обеих профорганизаций, тем самым одержала важную победу, в деле образования единого фронта. Созданная в 1936 г. единая ВКТ является и в наши дни массовой пролетарской организацией.

В названных работах советских авторов установление единства рядов французского пролетариата в 30-е годы рассматривается как фактор роста авторитета рабочего класса и влияния его на средние слои населения страны. В. П. Антонова, М. Н. Кузьмин, В. Д. Маркова подчеркивают в своих работах, что восстановление единства рабочего класса и его решительность в борьбе с фашизмом определили в значительной степени позиции других категорий трудящихся, постепенно вовлекавшихся в антифашистское движение, и создали тем самым благоприятную почву для Народного фронта.

В советской исторической литературе особенно обстоятельно освещается организация в 1934 - 1936 гг. антифашистского Народного фронта, являвшегося, по определению М. Тореза, объединением "всех сил труда, эксплуатируемого капиталом, которым угрожает фашизм" ¹⁵ . Советские историки широко исследовали как практическую деятельность Народного фронта на всех этапах его развития, так и теоретические вопросы, касающиеся классовой сущности и демократического содержания его политики. Подчеркивается прежде всего антиимпериалистический и антифашистский характер этого движения, главное содержание которого составляла борьба против фашистской угрозы и защита непосредственных экономических и политических интересов всех категорий трудящихся масс страны. Говоря о классовой структуре Народного фронта как объединении рабочего класса с крестьянством и городскими средними слоями, советские исследователи показывают, что Народный фронт являлся воплощением в жизнь и развитием в новых условиях марксистско-ленинского положения о союзниках пролетариата в совместной борьбе против наступления капитала.

Зарождение Народного фронта во Франции советские исследователи в отличие от буржуазных авторов ¹⁶ относят к февральским дням 1934 г., когда на борьбу против активизировавшихся фашистов поднялись все группы населения, включая и средние слои ¹⁷ . На большом фактическом материале они показывают, что именно в период бурного подъема борьбы против наступления фашистских элементов 9 - 12 февраля к политической жизни пробудились огромные массы народа ¹⁸ , что явилось важ-

¹⁵ М. Торез. Избранные произведения. Т. I. М. 1959, стр. 167.

¹⁶ В буржуазной литературе о существовании Народного фронта принято упоминать лишь с середины 1935 г., когда сложилось объединение трех левых партий ФКП, СФИО и партии радикалов (см., например, G. Vinatrel. Les Falsificateurs de l'Histoire et la defence des libertes republicaines en fevrier, 1934. P. 1954. Supplement au n. 38, 15 mars 1954 de "Contacts litteraires et sociaux"); A. Sturvithal. The Tragedy of European Labor. 1918 - 1939. N. Y., 1943; J. Grandmougin. Histoire vivante du Front populaire (1934 - 1939). P. 1966.

¹⁷ В. И. Антюхина-Московченко. Указ. соч., стр. 72; М. К Унина, В. Маркова. Указ. соч.

¹⁸ Только во всеобщей забастовке 12 февраля, охватившей всю страну, приняло

нейшей предпосылкой для последующего развития антифашистского движения в стране. Советские авторы подробно исследуют основные этапы формирования Народного фронта вплоть до победы, демократических сил на выборах в Национальное собрание в апреле - мае 1936 года. Этим знаменательным событием в прежние годы завершалось большинство работ по данной теме ¹⁹ . Одной из особенностей советской историографии конца 50-х - начала 60-х годов является более полный охват изучаемой проблемы и расширение хронологических рамок исследований. В работах последних лет уделяется большое внимание второму этапу развития Народного фронта: борьбе народных масс за осуществление уже достигнутых завоеваний Народного фронта и выполнение его программы в 1936 - 1938 годах ²⁰ . В, С. Бойцов исследовал деятельность Народного фронта в социально-экономической области. Автор показывает, что социальные реформы стали в 1936 - 1937 гг. центральной политической проблемой Франции. Им изучен период наибольшей активности массовой стачечной борьбы рабочего класса (июнь 1936 г.), когда она приобрела общенациональное значение. В. С. Бойцов считает, что июньские стачки вылились, по существу, в одну всеобщую забастовку, сыгравшую решающую роль в проведении социальных реформ Народного фронта. Автор впервые в исторической литературе (как в советской, так и в зарубежной) употребляет термин "всеобщая забастовка" в применении к стачкам в июне 1936 года. Говоря об итогах борьбы рабочего класса в 1936 - 1937 гг., исследователь отмечает, что за эти два года французский пролетариат добился самого передового в капиталистическом мире трудового законодательства.

Вопрос о деятельности ФКП в период единого рабочего и Народного фронта во Франции постоянно привлекает внимание исследователей самых различных направлений. Эта тема и в современных условиях борьбы за создание широкого антимонополистического фронта, в авангарде которой идут коммунисты, продолжает оставаться актуальной. Поэтому не случайно буржуазные и правосоциалистические фальсификаторы всячески искажают роль ФКП в формировании Народного фронта, стремятся доказать, будто политика широкого союза демократических сил, проводившаяся коммунистами в 30-е годы, была чужда компартии как "корпоративной" организации одного класса, а создание Народного фронта являлось не чем иным, как предвыборным "маневром" компартии ²¹ . Убедительное разоблачение несостоятельности подобных утверждений содержится в трудах советских историков, вышедших в 60-е годы ²² . В них подробно раскрывается все многообразие форм и методов борьбы ФКП за создание мощного антифашистского объединения рабочего класса, крестьянства и городских средних слоев, которое в течение 4 лет (1934 - 1938 гг.) оказывало значительное влияние на политическую жизнь страны. Авторы отмечают гибкость и смелость политики французских коммунистов, сумевших в условиях обострения классовой борьбы

участие 4,5 млн. человек, или около 60% всех рабочих Франции (см. М. Кунина, В. Маркова. Указ. соч., стр. 29).

¹⁹ См. М. Л. Кунина. Создание Народного фронта во Франции (1934 - 1935 гг.); А. Я. Гуральский. Французский фашизм и его попытка захвата власти в 1934 г. "Труды по новой и новейшей истории". Т. I. М. 1948; В. П. Антонова. Из истории борьбы Коммунистической партии Франции за Народный фронт. "Ученые записки" Кишиневского государственного университета. Т. XVI. Кишинев. 1955; В. И. Антюхина- Московченко. Указ. соч.

²⁰ В. С. Бойцов. Всеобщая забастовка трудящихся Франции в июне 1936 г. "Ученые записки" Московского городского педагогического института. Т. 93, вып. 5, 1959; его же. Положение и борьба рабочего класса Франции в 1936 - 1937 гг. Автореферат диссертации. М. 1960; Н. Н. Петров. Борьба местных организаций ФКП за Народный фронт в 1937 - 1938 гг. "Проблемы истории рабочего и демократического движения в странах Западной Европы". Уфа. 1963.

²¹ Так, западногерманский историк Тео Пиркер квалифицирует Народный фронт в целом всего лишь как "тактический прием" коммунистов, своего рода уловку для достижения якобы "подрывных целей" (Т. Pirker. Utopie und Mythos der Weltrevolution. Zur Geschichte der Komintern. Munchen. 1964).

²² См. М. Кунина, В. Маркова. Указ. соч.; Л. П. Лавров. ФКП в борьбе за единство рабочего класса, за Народный фронт против фашизма и реакции в 1932 - 1936 гг. "40 лет Французской коммунистической партии". М. 1961; Н. Н. Петров. Указ. соч.; Ю. В. Егоров. Французская коммунистическая партия накануне февральских событий 1934 г. "Исторические науки". Материалы межвузовской конференции 5 - 26 апреля 1967 г. Л. 1967.

выработать новую тактическую линию, направленную на сплочение всех демократических сил народа (как бы слабы и неустойчивы они ни были) для отражения натиска фашизма. Новая тактика ФКП явилась результатом творческого применения в конкретных условиях предвоенной Франции ленинского положения о необходимости использования коммунистами "всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного..." ²³ .

В противовес буржуазным авторам, стремящимся приписать Французской компартии некий поворот в политике, якобы совершенный уже после провала фашистского путча 6 февраля 1934 г. ²⁴ , в трудах советских историков документально доказывается, что новая стратегическая линия ФКП сложилась задолго до февральских событий на основе объективного анализа политической обстановки в стране и преодоления сектантских тенденций в рядах партии. Советские исследователи показывают, что отпор силам фашизма в критические февральские дни был тщательно подготовлен компартией за несколько лет до путча. В уже упомянутых статьях В. П. Антоновой, Л. П. Лаврова и Ю. В. Егорова подчеркивается, что ФКП являлась единственной организованной политической силой, вовремя указавшей на рост фашистской опасности во Франции и вставшей на путь решительного отпора попыткам государственного переворота ²⁵ . Авторы отмечают, что еще на своем VII съезде (март 1932 г.) партия призвала коммунистов обратить главное внимание на завоевание широких масс, поставила вопрос о необходимости создания единого антифашистского фронта в ходе борьбы за непосредственные экономические требования трудящихся. Советские исследователи шаг за шагом прослеживают последовательную и неутомимую работу французских коммунистов в социалистических и реформистских рабочих организациях, направленную на преодоление раскола в рабочем движении. Они показывают все трудности этой борьбы, наталкивавшейся на упорное сопротивление лидеров социалистической партии ²⁶ . Большое место в трудах советских авторов уделяется борьбе ФКП за то, чтобы на основе уже достигнутого единства рабочего класса создать массовое объединение всех республиканских и демократических сил для борьбы с фашистской угрозой. "Заслугой ФКП, - делает вывод Л. П. Лавров, - явилось то, что она... не ослабила своих усилий в борьбе против фашизма и на базе созданного единства добивалась более широкого сплочения трудящихся в виде единого Народного фронта" ²⁷ . Привлечение широкого круга документов ФКП, материалов ее пленумов и съездов позволило советским историкам создать ряд работ, глубоко раскрывающих роль ФКП как крупнейшей политической силы страны в организации единого рабочего и Народного фронта. В недавно вышедших в СССР исследованиях и публикациях ²⁸ показана не только эффективность объединительной тактики ФКП для решения острых внутриполитических проблем, но и определяется роль и место этой тактики во всей стратегии международного коммунистического движения перед второй мировой войной. В работе Б. М. Лейбзона и К. К. Ширини, посвященной такой малоизученной в нашей литературе проблеме, как деятельность Коминтерна в середине 30-х годов, подчеркивается, что новая политика объединения всех демократических сил против фашизма, выработанная Французской компартией в классовых боях 1934 г., знаменовала начало важного поворота во всем мировом рабочем и коммунистическом, движении. "Опыт французских

²³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 55.

²⁴ В буржуазной историографии (Лефран, Фове, Вальтер, Штурмталь, Винатрель и др.) бытует тезис о том, что ФКП лишь с февраля 1934 г. начала исправлять свои сектантские ошибки и серьезно заниматься вопросами организации единства с социалистами снизу и сверху.

²⁵ В этих статьях приводятся выступления руководящих деятелей ФКП в 1931 - 1933 гг., предупреждавших о готовящемся в стране фашистском перевороте и призывавших массы к сопротивлению (в частности, статья М. Тореза в "L'Humanite", 29.IX.1931; статья Ж. Дюкло в "Cahiers du Bolchewisme", 1933, N 12).

²⁶ М. Торез на VII конгрессе Коминтерна говорил о том, что за 12 лет, начиная с 1922 г., французские коммунисты 26 раз обращались к социалистической партии с предложением единства действий и каждый раз получали отказ (М. Кунина, В. Маркова. Указ. соч., стр. 11).

²⁷ Л. П. Лавров. Указ. соч., стр. 104.

²⁸ См. "Международная солидарность трудящихся в борьбе с фашизмом, против развязывания второй мировой войны" (1933 - 1937). М. 1961. Документы N 90 - 93, 99, 100, 224.

коммунистов обогатил все мировое рабочее движение, показав ему путь вперед" ²⁹ . Показывая то новое, что внесла каждая партия (и прежде всего компартии Франции и Испании) в разработку общей стратегии антифашистской борьбы, авторы подчеркивают, что ФКП была одной из первых зарубежных секций Коминтерна, применивших новую тактику широкого объединения народных масс вокруг антифашистских общедемократических лозунгов, которая была поддержана Коминтерном уже в 1934 году.

Глубокая внутренняя связь борьбы ФКП за создание антифашистского Народного фронта с общей стратегией международного рабочего и коммунистического движения освещена академиком П. Н. Поспеловым в докладе, прочитанном на международной конференции в Париже (октябрь 1966 г.) ³⁰ . Автор приводит ряд неопубликованных материалов, в которых показана позиция Коминтерна в отношении французского Народного фронта в конце 1934 - первой половине 1935 года. Так, из решений Политсекретариата ИККИ от 16 января и Президиума ИККИ от 27 мая 1935 г. следует, что руководство Коминтерна в целом уже в этот период одобряло инициативу Французской компартии, выдвинувшей лозунг Народного фронта ³¹ . П. Н. Поспелов подчеркивает, что новаторство французских коммунистов нашло признание и поддержку Коминтерна именно в период практического осуществления единого рабочего и Народного фронта во Франции в 1934 - 1935 гг. еще до обобщения этого опыта на VII конгрессе Коминтерна, рекомендовавшего всем компартиям всемерно использовать его в своих странах. Подытоживая значение французского опыта для последующей выработки международным коммунистическим движением новой линии в борьбе за единство для организации отпора фашизму, автор приводит следующее высказывание генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. М. Димитрова: "Французской коммунистической партии и французскому пролетариату принадлежит та заслуга, что они своей практикой борьбы единым пролетарским фронтом против фашизма помогли в подготовке решений нашего конгресса, имеющих такую огромную важность для рабочих всех стран" ³² .

Особый интерес представляют работы, посвященные положению непролетарских слоев (крестьянства, средних слоев города, трудовой интеллигенции), составлявших в те годы, как отмечал М. Торез, третью часть всего самодеятельного населения страны (7,5 млн. человек из 21 млн. человек), и их участию в антифашистской борьбе. Среди них следует назвать прежде всего работы Б. П. Кузнецова и Н. Н. Петрова по крестьянскому вопросу ³³ , в которых дается анализ последствий аграрного кризиса 30-х годов, вызвавшего обострение социальных противоречий во французской деревне и рост крестьянского движения. В статье Б. П. Кузнецова исследуются основные этапы развития аграрного кризиса во Франции и его влияние на все стороны социально-экономической жизни французского народа. Автор по-новому освещает вопрос о периодизации аграрного кризиса и его особенностях. Он ограничивает длительность кризиса сельского хозяйства во Франции 1930 - 1938 годами и на основе фактических данных доказывает, что уже в 1936 г. французское сельское хозяйство стало медленно выходить из кризиса. Такая постановка вопроса значительно отличается от распространенной в советской экономической и исторической литературе предшествующих лет точки зрения относительно хронического характера аграрного кризиса во Франции, возникшего, как утверждалось в некоторых экономических трудах, сразу же после первой миро-

²⁹ Б. М. Лейбзон, К. К. Шириня. Поворот в политике Коминтерна (К 30-летию VII конгресса). М. 1965, стр. 63 - 64.

³⁰ Р. N. Pospielov. Les conclusions du VII-e Congres de l'lnternationale Communiste a la lumiere de l'experience du front populaire en France et le role de Georges Dimitrov. "Cahiers de l'lnstitut Maurice Thorez". P. 1967, N 3 - 4.

³¹ В резолюции Президиума Исполкома Коминтерна от 27 мая 1935 г. по этому поводу отмечалось: "Мы имеем в руководстве ФКП товарищей, которые могут ориентироваться и правильно действовать, быстро и по собственной инициативе, в трудной ситуации и под атакой врага". Ibid., p. 137.

³² Г. М. Димитров. В борьбе за единый фронт против фашизма и войны (заключительная речь на закрытии VII конгресса Коминтерна 20 августа 1935 г.). М. 1939, стр. 92.

³³ Б. П. Кузнецов. Аграрный кризис и крестьянское движение во Франции в 1930 - 1938 гг. "Французский ежегодник, 1963". М. 1964; Н. Н. Петров. Крестьянство и Народный фронт во Франции (1937 - 1938). "Материалы" Первой научной конференции Череповецкого педагогического института. Вологда. 1963.

вой войны и продолжавшегося до конца второй мировой войны ³⁴ . Б. П. Кузнецов показывает, что аграрный кризис был более глубоким, чем промышленный, и имел особенно серьезные экономические и социальные последствия ³⁵ . Автор останавливается на характеристике крестьянского движения ³⁶ , которое уже в первые годы кризиса приобрело массовый характер. Он освещает также деятельность в 1931 - 1934 гг. прогрессивных сил страны, и в первую очередь компартии и Генеральной конфедерации трудящихся крестьян, решительно выступивших в защиту тружеников земли и проводивших в период Народного фронта политику единства действий всех слоев трудового населения деревни с рабочим классом - их естественным союзником в борьбе против гнета монополий.

Вопрос о работе французских коммунистов среди крестьянства в последние годы Народного фронта (1937 - 1938 гг.) рассмотрен Н. Н. Петровым. Привлекая широкий круг источников и прежде всего материалы и документы ФКП за указанные годы, в том числе и выступления руководителей ФКП, хранящиеся в ЦПА ИМЛ, и материалы провинциальной прессы коммунистов, автор внимательно проанализировал разнообразные формы работы французских коммунистов по укреплению союза с крестьянством, борьбу ФКП за осуществление широкой программы по крестьянскому вопросу в годы Народного фронта ³⁷ . В названных работах подчеркивается огромное политическое значение союза крестьянства с рабочим классом против растущего гнета монополий и наступления фашизма - союза, доказавшего возможность широкого единства всех прогрессивных сил Франции в 1934 - 1938 гг., когда в стране стала реальной опасность установления фашистской диктатуры.

Важным направлением современных исследований по Народному фронту является оценка его исторического опыта с точки зрения современных задач рабочего и коммунистического движения. В этой связи большое значение имеет статья видного деятеля международного коммунистического движения, секретаря ЦК КПСС М. А. Суслова "Международное значение опыта Народного фронта во Франции" ³⁸ . Автор подчеркивает огромное значение событий 1934 - 1936 гг. во Франции - первой капиталистической стране, где фашизм встретил самый решительный отпор. Трудно переоценить значение победы французского Народного фронта, способствовавшей подъему антифашистского и демократического движения в ряде государств, приостановившего на несколько лет дальнейшее продвижение фашизма. Автор приводит такие убедительные факты, как образование в Испании правительства Народного фронта и мужественная борьба народа этой страны против военного натиска международного фашизма; успехи Народного фронта на президентских выборах 1936 г. в Чили; создание широкого национального фронта и развертывание революционной борьбы в Китае; успешное выступление демократических сил Бельгии против вылазок фашистских элементов; усиление национально-освободительной борьбы народов французских колоний в Азии и Африке. "Сегодня, - пишет М. А. Суслов, - спустя несколько десятков лет, можно с уверенностью утверждать, что победа Народного фронта во Франции задержала в известной степени начало мировой войны, а также оказала определенное влияние на развертывание революционного процесса во многих странах" (стр. 240). Изучение истории рабочего движения, отмечает М. А. Суслов, представляет для коммунистов не только теоретический интерес; оно необходимо для то-

³⁴ См. А. Шнеерсон. Аграрный вопрос во Франции. М. 1968.

³⁵ Сравнивая показатели промышленного и аграрного кризисов, автор приводит следующие данные: "Если индекс оптовых цен на промышленные товары упал в 1935 г. по сравнению с 1931 г. на 25%, то индекс оптовых цен на продовольственные товары упал за тот же период почти на 40%" (Б. П. Кузнецов. Указ. соч., стр. 161).

³⁶ Движение крестьян принимало в те годы формы демонстраций протеста против резкого ухудшения жизненных условий и многотысячных манифестаций, стычек с полицией, походов крестьян в окружные города и т. д.

³⁷ Имеется в виду организация Французской компартией антифашистских митингов рабочих и крестьян, активная деятельность Комитетов крестьянской защиты и действия, являвшихся опорными пунктами коммунистов в деревне, и, наконец, проведение коммунистами общенациональных крестьянских дней борьбы за выполнение программы Народного фронта в июле 1937 и январе 1938 года.

³⁸ Статья М. А. Суслова была написана для юбилейного номера теоретического органа ЦК ФКП "Cahiers du communisme", 1966, N 9.

го, чтобы извлечь из поучительного опыта прошлых лет практические уроки и правильно определить тактику борьбы в современных условиях. М. А. Суслов отмечает что уроки Народного фронта не утратили своей актуальности для выбора "основных направлений, касающихся путей борьбы за мир, демократию и социализм" (стр. 243). Народный фронт во Франции способствовал укреплению союза рабочего класса со средними слоями города и деревни в борьбе за демократию и социальный прогресс.

Значение стратегии и тактики Народного фронта для развития современных форм борьбы трудящихся вскрывается в статье Е. А: Амбарцумова ³⁹ , который показывает неразрывную связь исторического опыта Народного фронта с борьбой коммунистических партий за создание антимонополистического фронта в наши дни. В этом смысле Народный фронт, пишет автор, можно считать Прообразом современной антимонополистической коалиции, ибо его идея широкого объединения здоровых, производительных, непаразитических сил нации против финансовой олигархии воплощается сегодня в многообразной практике компартий ряда европейских стран (Франции, Италии, Бельгии, Испании и др.), ведущих последовательную борьбу за единство действий всех левых партий и группировок. Народный фронт, как показывает автор, "продемонстрировал, что в условиях, когда политическая инициатива принадлежит рабочему классу, проводимые под его давлением реформы существенно способствуют усилению влияния трудящихся и социалистических сил в обществе" (стр. 107). Он приводит высказывание В. И. Ленина о том, что "развитие демократии до конца, изыскание форм такого развития, испытание их практикой и т. д., все это есть одна из составных задач борьбы за социальную революцию" ⁴⁰ . Деятельность Народного фронта, подчеркивает автор статьи, показала также, что в обстановке нарастающего демократического подъема возникают новые формы революционной борьбы, появляется возможность посредством повседневного отвоевания народными массами все новых позиций и постепенного ограничения власти монополий создать благоприятные предпосылки для перехода к социализму. Опыт борьбы за демократические цели" успешно осуществленный в годы Народного фронта, дал возможность французским коммунистам, как и коммунистам некоторых других капиталистических стран, завоевать на свою сторону широкие слои трудящихся. В этой связи, отмечает автор, международное коммунистическое движение "рассматривает деятельность Народного Фронта не только как памятную дату, но и как живой, поучительный урок" (стр. 113).

Необходимо заметить, что тема Народного фронта еще далеко не исчерпана и перед советскими исследователями стоит много неизученных вопросов. Так, до сих пор не получили достаточного освещения такие проблемы, как участие коммунистов в буржуазном правительстве, анализ ошибок ФКП, допущенных в этом отношении в годы. Народного фронта; особенности борьбы за социально-экономические преобразования во Франции в середине 30-х годов; взаимосвязь и преемственность борьбы за демократию в довоенной Франции и на современном этапе.

В исследованиях советских историков еще недостаточно разработан вопрос о роли и структуре массовых организаций в движении Народного фронта. Ждет своего исследования и вопрос о месте ведущих непролетарских партий Франции, и прежде всего о роли рядовых радикалов и радикал-социалистов в антифашистском движении, а также о позиции руководящих органов этих партий в период формирования единого рабочего и Народного фронта, его 4-летней деятельности и накануне его распада в 1938 году. Исследование этих проблем необходимо для того, чтобы показать, как в условиях полевения массы рядовых членов и их отхода от раскольнической линии руководства сложилось решение социалистической и радикальных партий откликнуться на призыв ФКП к объединению. Еще не использованы материалы из истории Французской компартии и Народного фронта, изданные в последние годы во Франции. Большой научный интерес представляет обобщающий труд французских прогрессивных ученых и видных деятелей компартии по истории ФКП ("Histoire du Parti Communist francais". Богатый фактический материал и интересные теоретические обобщения содержатся в обширной юбилейной литературе по Народному фронту, выпущенной

³⁹ Е. А. Амбарцумов. Исторический опыт Народного фронта и современность. "Коммунист", 1967, N 7.

⁴⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 33, стр. 79.

во Франции в 1966 г. и в первую очередь в периодической печати ФКП ("Cahiers du Communisme", N 9; "France Nouvelle", NN 1075 - 1083; "Nouvelle critique", "N 176; "Cahiers de l'Institut Maurice Thorez" N 3 - 4). Заслуживают внимания историков и материалы по Народному фронту, опубликованные в буржуазных периодических изданиях за 1966 г. ("Mouvement Sociale", N 54; "Express", N 782; "Preuves", N 185)" а также в теоретическом органе французской социалистической партии "La Revue social iste", N 194.

Неослабное внимание советских историков к проблематике Народного фронта во Франции свидетельствует о глубоком интересе советских людей к истории самоотверженной борьбы французского народа против фашизма и войны, неизменно находившей понимание и поддержку в нашей стране.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. И. ПЕРМИНОВА:

Комментарии: