И октября 1988 г. в Ташкенте состоялась читательская конференция журнала "Вопросы истории". В ней приняли участие научные сотрудники гуманитарных институтов АН УзССР и Института истории партии при ЦК Компартии Узбекистана, преподаватели вузов города, а также журналисты.

Ответственный секретарь журнала О. Ф. Афанасьев проинформировал собравшихся о перестройке работы редколлегии, принципах отбора и обсуждения материалов, текущих и перспективных планах публикаций.

Руководитель кафедры истории КПСС Ташкентской высшей партийной школы (ТВПШ) Ф. Б. Исхаков заявил, что ученые республики постараются использовать предоставляемые журналом возможности для объективного переосмысления и освещения многих проблем ее истории, прежде всего "белых пятен" и тем, долго предававшихся забвению или остававшихся запрещенными. К их числу относятся проблемы присоединения Средней Азии к России путем завоевания, отмена в 1927 - 1930-х годах арабского алфавита, на протяжении многих веков служившего основой национальной письменности, национальная политика в периоды индустриализации и коллективизации и многие другие. По мере расширения доступа к архивным фондам станет возможным изучение и других аспектов советской истории. Ученые Узбекистана готовы активно содействовать работе журнала.

Директор Института истории АН УзССР Р. Я. Раджапова отметила, что историки республики в 1988 г. в тесном сотрудничестве с учеными других республик Средней Азии и Казахстана и специалистами центральных научных учреждений страны провели ряд "круглых столов", дискуссий по вопросам истории среднеазиатского региона (национально-освободительное движение конца XIX - начала XX в., нэп, революционно-демократические преобразования 20-х годов, периодизация истории советского общества, некоторые аспекты социального развития Узбекистана в процессе перестройки и т. д.). Желательно, чтобы журнал чаще и подробнее освещал деятельность историков союзных республик. Это будет способствовать более широкому обмену опытом работы. Еще недавно мы считали, что зарубежная историография только фальсифицировала нашу историю. Однако по ряду тем зарубежные специалисты ушли далеко вперед. В связи с этим было бы неплохо, если бы журнал знакомил с их трудами. Требует обсуждения в союзном масштабе вопрос о джадидизме, который на определенном этапе сыграл важную роль в освободительном движении.

Зам. директора Института востоковедения им. А. Беруни АН УзССР А. Э. Шайхов призвал журнал сохранить и продолжить сложившуюся практику публикации статей и сообщений по вопросам социально-экономического и политического развития стран зарубежного Востока. Прошлое народов, населяющих территорию СССР, нельзя рассматривать в отрыве от истории сопредельных стран. Было бы целесообразно вернуться к новой экономической политике именно в той постановке вопроса, которая была предложена Е. А. Амбарцумовым ("Вопросы истории", 1984, N 4), тем более что проблемы нэпа актуальны сейчас как для освободившихся стран, так и для СССР. Журналу следовало бы публиковать серии статей, в которых одна и та же проблема отечественной истории рассматривалась с точки зрения региональных особенностей. Каждый регион страны имеет свою специфику развития, связанную со множеством исторических, культурных, этнических и прочих факторов, игнорирование которых ведет порой к негативным последствиям. Хотелось бы также видеть на страницах журнала отклики зарубежных авторов на статьи, опубликованные в "Вопросах истории". Это позволило бы советскому читателю познакомиться с мнением ученых других стран по тем или иным вопросам.

Член-корреспондент АН УзССР И. А. Султанов подчеркнул значение правильного освещения истории для литературоведов. Одной из задач обществоведения является правильная оценка джадидизма в истории культуры народов Туркестана. В 20-х годах было положено начало отрицанию положительного значения этого большого культурного явления в истории наших народов. Оценка деятельности некоторых джадидов, не принявших в послеоктябрьский период социалистическую революцию, механически переносилась на все это движение в дореволюционный период. Между тем в условиях отсталых во всех отношениях Туркестана, Бухарского эмирата и Хивинского ханства джадидизм как культурное движение сыграл позитивную роль. Ограниченность, относительность его прогрессивного значения не дает оснований для отрицательной оценки этого явления в целом.

Одна из задач историков - правильное освещение хода и причин гражданской войны в Средней Азии, в частности характера басмачества. Наши историки, исходя из стереотипов, продиктованных условиями 30-х годов, игнорируют, например, приказы командующего Туркестанским фронтом М. В. Фрунзе и статьи в "Правде" 20-х годов крупного партийного и советского деятеля Т. Рыскулова, в которых дана правильная картина событий во всей их сложности. В этих документах басмаче-

стр. 176

ство характеризуется дифференцированно: курбаши (басмаческие главари) и рядовые басмачи не сваливаются в одну кучу. Фрунзе и Рыскулов подчеркивали, что басмачи в своей массе не бандиты, а трудовые крестьяне, обманутые курбаши. Мудрость Фрунзе как политика и полководца заключается, в частности, в том, что он путем разъяснения массам сущности Советской власти добился раскола в басмачестве, изоляции курбаши. Это имело решающее значение для ликвидации басмачества: курбаши начали сдаваться, будучи вынужденными считаться с настроениями масс. В документах, в частности в дневниковых записях адъютанта Фрунзе, есть положительная оценка деятельности и морального облика Мадаминбека, первым из курбаши перешедшим на сторону Советской власти. Переход его на сторону Советской власти с массой рядовых басмачей был подготовлен усилиями Фрунзе как дипломата и военачальника. Выступавший присоединился к тем, кто положительно оценивает деятельность У. Юсупова в качестве руководителя партийной организации Узбекистана. Все очевидные изъяны его деятельности объясняются условиями периода культа личности. Известны случаи, когда он лично спасал некоторых видных деятелей культуры от репрессий. Заведующий кафедрой истории КПСС Ташкентского политехнического института М. Х. Назаров назвал ряд проблем, требующих обсуждения. К ним относятся характер и движущие силы национально-освободительного движения, присоединение Средней Азии к России, восстание 1916 г., джадидское движение, худжум, оценка таких исторических личностей, как Бабур, Бехбуди и др. Между тем институты истории АН УзССР и истории партии при ЦК Компартии Узбекистана до последнего времени редко проводили обсуждения спорных вопросов с тем, чтобы выработать общие концепции по ним. Журнал должен помочь историкам Средней Азии и Казахстана в обсуждении этих проблем, что особенно необходимо ввиду отсутствия в Узбекистане исторического журнала, потребность в котором давно назрела.

Полемизируя с И. А. Султановым, М. Х. Назаров подчеркнул, что басмачество со дня своего зарождения имело антисоветский характер. Не получил пока освещения вопрос о создании и деятельности Мусульманской коммунистической организации Туркестана. В литературе 20-х годов он трактовался в искаженном свете, мимоходом, а позднее никто из историков вообще не осмеливался заниматься этой проблемой. Требует более глубокого и объективного изучения также история Хорезмской и Бухарской народных революций, образования и деятельности Хорезмской и Бухарской компартий, их своеобразный опыт, закономерности и особенности их формирования и развития. Все это имеет не только научно-познавательное, но и практическое, политическое значение для развивающихся стран.

Сотрудник Института востоковедения Р. Т. Рашидов отметил, что не все стороны нашего революционного процесса изучаются историками, а между тем этот опыт имеет очень большое значение для современного национально- освободительного движения. Известно, что в борьбе с басмачеством проявился не только военный талант Фрунзе, но и его политико-дипломатическое дарование. Благодаря этой его деятельности на сторону революции переходили не только рядовые басмачи, но и руководители крупных банд. Журнал призван уделять постоянное внимание также опыту миновавшей капиталистический путь развития Советской Средней Азии, столь важному для развивающихся стран.

Заведующий отделом Института истории АН УзССР К. А. Акилов указал на аспекты истории СССР, которые требуют пересмотра. Необходимо, в частности, раскрыть роль некоторых деятелей, в том числе незаконно репрессированных и преданных забвению ученых, деятелей науки и культуры. Хотелось бы, чтобы журнал больше места отводил важнейшим проблемам истории национальных республик и регионов (переход народов Средней Азии к социализму, минуя капитализм, их культурный прогресс в условиях советской действительности и т. д.) и, в частности, поддержал идею создания сводного труда по истории народов Средней Азии и Казахстана.

Член-корреспондент АН УзССР С. А. Азимджанова подчеркнула, что отдельные историки потеряли интерес к выявлению новых данных, изложению своих соображений по ряду неизученных вопросов. Немаловажную роль в исправлении этого недочета могло бы сыграть изменение подхода к оценке труда ученых: определяющим его критерием все-таки должны быть не листаж, а качество и новизна освещения проблем. Далее С. А. Азимджанова остановилась на одном из спорных вопросов истории Средней Азии, Афганистана и Индии - оценке деятельности Захир-ад-дина Бабура (конец XV - начало XVI в.). Анализ мало изученных до сих пор первоисточников дает право утверждать, что его политика была направлена на ликвидацию феодальной раздробленности, упорядочение налоговой системы, обуздание слишком возросшей независимости феодалов, их необузданности в отношении крестьян и городской бедноты, а также на расширение караванной торговли. Одновременно он являлся одним из ярких представителей феодальной культуры Средней Азии и внес значительный вклад в развитие индо-мусульманской культуры. Его исторический труд "Бабур-наме", напи-

стр. 177

санный в Индии на староузбекском языке, стоит у истоков мемуарного жанра в историографии Средней Азии, Афганистана и Индии. Однако в последнее время в Узбекистане отдельные ученые стали высказывать сомнения относительно роли Бабура, обрушивались с необоснованными нападками на тех, кто занимался исследованиями его творчества. Вместо углубленного изучения историко-литературного наследия Бабура он рассматривался лишь как завоеватель Индии. Посильный вклад в разрешение этого спора мог бы внести и журнал "Вопросы истории".

Подводя итоги обсуждения, академик-секретарь Отделения истории, языкознания и литературоведения АН УзССР, академик АН УзССР А. А. Аскаров высказал пожелание, чтобы на страницах журнала появлялось больше научно-концептуальных статей общесоюзного и регионального характера об основных этапах истории нашей страны как дореволюционного, так и советского периодов. На его страницах должны быть представлены различные точки зрения по проблемам исторической науки. В центре внимания журнала должны постоянно находиться вопросы национальных отношений, а также этнической истории народов нашей страны. В этой связи А. А. Аскаров подверг критике выступления несведущих в истории авторов, которые своими необоснованными, дилетантскими статьями только способствуют обострению межнациональных отношений.

Первоочередной задачей историков республики сегодня является создание истории народов Узбекистана на новой методологической основе, с новым взглядом и подходом к интерпретации фактов. Это потребует кропотливой работы специалистов в недоступных им до сих пор фондах архивов. Необходимо разобраться в еще во многом запутанных вопросах истории советского общества. Кое-какие возможности, имеющиеся у историков центральных научных учреждений страны, пока еще не появились у историков союзных республик. Без доступа к партийным и государственным архивам, без тщательного анализа хранящихся в них материалов нельзя приступать к созданию полноценной истории родного края, отвечающей духу времени.

В связи с этим А. А. Аскаров указал на необходимость освещения на страницах журнала проблем азиатского способа производства, роли ислама в культурном развитии среднеазиатского общества в эпоху развитого феодализма, присоединения Средней Азии к России путем завоевания, революционной ситуации в Средней Азии накануне Великой Октябрьской социалистической революции и т. д. К сожалению, в трактовке этих и других вопросов есть еще немало искажений. Царская Россия рассматривала Среднюю Азию как сырьевую базу и поэтому установила здесь колониальный режим. Однако эти аспекты до сих пор не получили должного отражения в советской исторической науке и тем самым была принижена подлинно революционная и мобилизующая роль партии большевиков и победы Великого Октября в судьбах народов Средней Азии. В заключение А. А. Аскаров заверил, что историки Узбекистана примут активное участие в работе журнала.

Постоянный адрес данной публикации: