6 ноября 2013 г. сектор Турции Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока ИВ РАН провел международную научную конференцию "90-летие Турецкой Республики: эволюция, итоги и новые тренды". В докладах были рассмотрены этапы развития Турецкой Республики, проанализированы ее достижения и проблемы в сфере экономического, социально-политического и культурного развития, эволюция ее международно-политического статуса. Внимание докладчиков привлекли история и современное состояние российско-турецких отношений, роль СМИ в жизни турецкого общества, идеологическое, культурное и религиозное влияние Турции на постсоветском пространстве и в мусульманских регионах России, а также подходы к освещению истории Турции в новом учебнике для высшей школы, подготовка которого ведется отечественными специалистами-востоковедами.

В работе конференции приняли участие сотрудники сектора Турции и ИВ РАН, ИСАА МГУ, РИСИ, Дипломатической Академии РФ, Казанского (Приволжского) федерального университета, представители университетов Стамбула, Анкары и Еревана.

На пленарном заседании были заслушаны доклады В.Я. Белокреницкого, С.Ф. Орешковой, Н.Г. Киреева, Г.И. Старченкова, М.С. Мейера, С.Н. Утургаури, Э. Телляля, Б. Гюная.

В.Я. Белокреницкий (ИВ РАН) отметил важность конференции в связи с тем значением, которое за последнее время приобрела Турция в регионе Ближнего и Среднего Востока и в остальном мире.

С.Ф. Орешкова (ИВ РАН) рассмотрела влияние османского наследия на политическое становление Турецкой Республики. По ее мнению, гибель Османской империи, основанной на

господстве шариатского права, способствовала тому, что на раннем этапе становления новой турецкой государственности в Турции восторжествовали принципы светскости и национального государства.

Н.Г. Киреев (ИВ РАН) рассказал об участии религиозных деятелей в национально-освободительной борьбе турецкого народа, обратив внимание на различие подходов среди османского духовенства к кемалистскому движению.

Г.И. Старченков (ИВ РАН) проанализировал политику Турции в период кризиса арабских светских режимов в 2011-2013 гг. По его мнению, в настоящее время Турция находится в сложном внешнеполитическом положении, поскольку личная дипломатия премьер-министра Р.Т. Эрдогана, стремившегося утвердить влияние Турции на Ближнем Востоке в период "арабской смуты", привела к тому, что страна серьезно осложнила свои отношения с арабскими соседями.

М. С. Мейер (ИСАА МГУ) обосновал необходимость написания нового учебного пособия по истории Турции для высшей школы. Это объясняется устаревшей концепцией прежних учебников, выходом в свет новых отечественных и зарубежных фундаментальных исследований по истории Турции, а также невысоким уровнем общеобразовательной подготовки абитуриентов высшей школы.

В докладе С.Н. Утургаури (ИВ РАН) была рассмотрена роль белоэмиграции во взаимоотношениях СССР и Турции в 20-е гг. XX в. В отношении "белых русских" Турция проводила гибкий курс, действуя в своих интересах. В результате, не игнорируя требования СССР о высылке белоэмигрантов, турецкое правительство в то же время максимально затягивало этот процесс, чтобы не раздражать Лигу Наций, с помощью которой надеялась повысить международный статус Турецкой Республики.

Э. Телляль (Анкарский ун-т) проанализировал политические, экономические и культурные аспекты взаимоотношений России и Турции с момента подписания в 1921 г. договора "о дружбе и братстве". По словам докладчика, особенность российско-турецких отношений в XX в. состояла в том, что по сравнению с предшествующим периодом они неизменно имели мирный характер.

Б. Гюнай (Стамбульский ун-т) наметил перспективы развития турецкой демократии в связи с предложенным правительством ПСР "пакетом демократизации", который призван интегрировать в существующую политическую систему различные политические течения. Докладчик охарактеризовал современную политическую систему Турции как "консервативную демократию", отметив, что от хода демократизации зависит, замкнется ли Турция в себе или еще более раскроет свой потенциал на международной арене.

На секции "Вопросы экономического и внутриполитического развития Турции" были заслушаны доклады Е.И. Уразовой, Н.Ю. Ульченко, Б.М. Ягудина, P.P. Сулейманова, Я.А. Амелиной, И.Г. Саетова, В.В. Тишина, В.И. Шлыкова, П.В. Шлыкова.

Е.И. Уразова (ИВ РАН) определила структурные изменения в турецкой экономике от периода этатизма до настоящего времени. По ее мнению, на сегодняшний день Турция прочно вошла в десятку новых индустриальных стран, используя передовые технологии и широко развивая сферу услуг. При этом Турция остается страной развитого сельского хозяйства, полностью обеспечивая собственные потребности и осуществляя сельскохозяйственный экспорт.

Н.Ю. Ульченко (ИВ РАН) предложила альтернативный принцип периодизации экономической истории Турецкой Республики. Традиционно в отечественной туркологической науке в качестве критерия периодизации рассматривались изменения в соотношении государственной и частной собственности. Критерий докладчика - характер фискальной и кредитно-денежной политики, который оставался сдерживающим до середины XX в., а затем изменился на стимулирующий одновременно с переходом Турции к многопартийной системе. Ввиду этого экономическое развитие Турции в 1950-2002 гг. Н.Ю. Ульченко определяет как результат реализации популистско-рыночной модели экономики. В трансформированном виде черты популизма характеризуют и экономическую политику правящей ныне Партии справедливости и развития.

Б.М. Ягудин (Казанский федеральный ун-т) отметил роль СМИ в системе общественнополитических институтов Турции на рубеже XX-XXI вв. По его мнению, несмотря на наличие огромных ресурсов, в настоящее время турецкие СМИ не являются реальной четвертой властью в стране. Этому мешают монополизм информационных корпораций в Турции, экономический

прагматизм значительной части общества, а также стремление власти контролировать средства массовой информации.

P.P. Сулейманов (Казань, филиал РИСИ) исследовал религиозное влияние Турции на мусульман Татарстана в постсоветский период. Он отметил, что религиозное влияние из-за рубежа на российских мусульман в значительной степени способствует их духовно-политической ориентации на иностранные религиозные центры, следовательно, противоречит интересам России. Я.А. Амелина (РИСИ) продолжила тему влияния Турции на постсоветском пространстве, рассмотрев религиозно-политическую и экономическую роль Турции в Абхазии и Южной Осетии. По ее мнению, в отличие от Татарстана успехи Турции по укреплению своего духовного и культурного влияния в этих республиках довольно скромны ввиду малочисленности мусульманской общины и доминирования здесь национально ориентированных элит. И.Г. Саетов (Турецкороссийский научный центр РГБИН) рассказал о суфийской общине "Мензиль", в частности о истории ее возникновения и различных аспектах деятельности, отметив, что последователи этой религиозной общины есть и в России. В докладе В.В. Тишина (ИВ РАН) были исследованы методологические особенности туранизма и турецкого национализма как двух основных тенденций турецкой историографии в 50-60-е гг. XX в. В.И. Шлыков (ИСАА МГУ) рассмотрел избирательный процесс в период правления в Турции Демократической партии. По его мнению, несмотря на усилия демократов по подчинению этого процесса своим интересам, объективный характер их политики не позволил предотвратить критического сокращения избирательного ресурса.

Политическая ситуация в Турции после отстранения Демократической партии от властл была освещена в докладе П.В. Шлыкова (ИСАА МГУ), который исследовал динамику протестов и массовых выступлений в Турции в период "Второй Республики" (60 70-е гг. XX в.)

На секции "Восток и Запад во внешней полигике Турции" были заслушаны доклады Ж.С. Сыздыковой, Г.А. Уйсал, В.А. Надеина-Раевского, А.В. Сулейманова, И.И. Ивановой, И.А. Свистуновой, Н.М. Горбуновой, К.В. Вертяева, А.В. Болдырева, В. Петросяна, А.Г. Гаджиева, О.П. Бибиковой, Е.И. Ларионовой, Н.С. Беляковой, Н. Рагимова, Н.А. Замараевой.

Ж.С. Сыздыкова (ИСАА МГУ) проанализировала центральноазиатскую политику Турции и дальнейшие перспективы турецкой внешней политики в странах Центральной Азии. Г.А. Уйсал (ИВ РАН) рассмотрела основные этапы российско-турецкого сотрудничества в республиканский период. Она отметила, что, несмотря на противоречия по сирийскому вопросу, взаимоотношения России и Турции активно развиваются, в том числе на межгосударственном уровне в рамках деятельности Российско-турецкого высшего совета по сотрудничеству, куда входят члены правительства двух стран.

В.А. Надеин-Раевский (ИМЭМО РАН) говорил о влиянии религиозной идеологии Ф. Гюлена на внешнюю политику Турецкой Республики. По его мнению, идеологические перемены внутри страны привели и к изменениям во внешней политике Турции, способствуя ее "повороту на Восток", что выразилось в желании премьер-министра Р.Т. Эрдогана стать лидером мусульманского мира. Этому решению способствовали разногласия в правящей элите по ряду внешнеполитических инициатив руководства Турции, тупиковая ситуация в сирийском вопросе и ослабление позиций самого Р.Т. Эрдогана внутри страны.

Исследование идеологического аспекта турецкой внешней политики было продолжено А.В. Сулеймановым (Казанский федеральный ун-т), который коснулся исторических, идеологических и географических детерминант внешней политики Турции.

И.И. Иванова (ИВ РАН) осветила эволюцию ближневосточной политики Турецкой Республики в республиканский период, начиная от Кемаля Ататюрка до периода правления Партии справедливости и развития (ПСР). Докладчик отметила, что до недавнего времени ПСР успешно проводила политику "ноль проблем с соседями", однако стремление Турции возглавить арабский мир, воспользовавшись внешнеполитической ситуацией во время "арабской весны", осложнило ее положение на Ближнем Востоке. Это вынуждает руководство Турции пересмотреть прежние планы и вновь попытаться нормализовать отношения с соседями.

В докладе И.С. Свистуновой (РИСИ) были рассмотрены турецко-иранские отношения на современном этапе. По ее мнению, несмотря на то что в сирийском вопросе Турция и Иран остаются "по разные стороны баррикад", активное экономическое сотрудничество между двумя странами в 2000-е гг., а также долгая история их межгосударственных отношений смягчают накал соперничества между ними за региональное влияние.

Н.М. Горбунова (ИВ РАН) обратилась к прошлому турецко-ливанских отношений и перспективам их взаимоотношений в будущем. Она подчеркнула, что, хотя Турция и Ливан стремятся

придерживаться взаимоприемлемой внешнеполитической линии, в сирийском вопросе и вопросе, касающемся геноцида армян, мнения двух стран расходятся. Поддержав в ходе сирийского кризиса одну из сторон конфликта, Турция ослабила свои традиционно сильные позиции страны-посредницы на Ближнем Востоке.

К.В. Вертяев (ИВ РАН) рассмотрел подходы правящей в Турции ПСР к решению курдского вопроса. Выступая против любых форм курдской автономии, правящая элита Турции выдвигает в качестве альтернативы идею демократического конфедерализма в рамках единого турецкого государства. По мнению автора доклада, в настоящее время позиции ПСР среди курдов достаточно сильны, однако "курдские" инициативы ПСР привели к тому, что постепенно она теряет популярность среди турецких националистов - той составляющей большинство турецкой части населения страны, которая придерживается традиционных для предшествующих лет республики жестких подходов в отношении курдов и "курдского сепаратизма".

А.В. Болдырев (ИВ РАН) исследовал отношения России и Турции по вопросу о черноморских проливах в XX - начале XXI в. Он пришел к выводу, что судоходство через проливы, нефтетранзит и военный режим Босфора и Дарданелл представляют собой наиболее актуальные проблемы во взаимоотношениях России и Турции в Черноморском регионе.

В. Петросян (Ереванский гос. ун-т) рассмотрел различные аспекты сотрудничества между Турцией и Иракским Курдистаном. Докладчик отметил временный характер сотрудничества между Турцией и Курдским автономным районом (КАР). По его мнению, нельзя рассматривать это как партнерство между двумя сторонами, поскольку Турция принципиально выступает против независимости КАР, опасаясь интеграции в новое государство нефтеносного Киркука, а также усиления сепаратистских настроений среди турецких курдов. А.Г. Гаджиев (радиостанция "Голос России") рассказал об основных этапах интеграции Турции и ЕС. По его мнению, главным препятствием для включения Турции в Евросоюз является различие в цивилизационных моделях Турции и европейских стран. Доклад О.П. Бибиковой (ИВ РАН) был посвящен турецкой диаспоре в Европе. Автор доклада отметила медленный процесс интеграции турецких мигрантов в Европе ввиду сохранения традиционного турецкого менталитета и либерального отношения к мигрантам принимающей стороны. По ее мнению, адаптации турецкого населения в Европе, нуждающейся в привлечении новой рабочей силы, будет способствовать распространение среди турецких мигрантов и выходцев из других стран Ближнего и Среднего Востока европейских норм образования.

Е.И. Ларионова и Н.С. Белякова (обе - Дип. акад. РФ) рассмотрели взаимодействие между черноморскими городами-побратимами России и Турции в качестве примера гражданской дипломатии. По мнению авторов доклада, в настоящее время гражданская дипломатия представляет собой один из динамично развивающихся элементов в системе международных отношений, что может использоваться Россией в качестве политики "мягкой силы".

Н. Рагимов (ИВ РАН) осветил роль курдского фактора в политике Турции в отношении Сирии. Отмечалось, что неосторожная политика турецкого правительства в отношении сирийских курдов - стремление создать между территорией их проживания на севере Сирии и Турецким Курдистаном буферную зону - привела к резкому осложнению взаимоотношений Анкары с представителями курдской общины в Сирии. Н.А. Замараева (ИВ РАН) проанализировала состояние турецко-пакистанских отношений на современном этапе. Она считает, что турецко-пакистанские отношения развиваются стабильно благодаря экономическому, дипломатическому и антитеррористическому сотрудничеству двух государств.

На заключительном заседании участники отметили рост внимания к исследованию проблем современного общественно-политического развития и истории Турции, появление соответствующих направлений исследований и специалистов в некоторых вузах. Отметив высокий уровень большинства заслушанных докладов, участники подчеркнули несомненную научную эффективность обмена мнениями по основным поднятым в них вопросам. Было принято решение о подготовке сборника статей по итогам конференции и продолжении разработки актуальных научных тем и проблем.

Постоянный адрес данной публикации: